Создание экологических судов должно стать осознанной необходимостью.
Очевидно, что создание экологических судов требует внесения изменений и поправок в законодательство, определенных финансовых затрат. Претерпит изменения и дело-производство в уполномоченных органах и судах: необходимо будет создание новой номенклатуры, государственной статистической отчетности, архивного призводства и т.д.
В настоящее же время у нас фактически придерживаются смешанной модели судов типов Д и Е: судьи общих и административных судов обучаются экологическому праву. Однако обучение судей судов общей юрисдикции экологическому праву проводится не регулярно. Отчасти этому мешает и, казалось бы прогрессивная, специализация судов по отраслям судопроизводства: уголовного, гражданского, административного и законодательства об административных правонарушениях. Дело в том, что узкая специализация не позволяет судьям в достаточной степени знать и понимать требования и положения других отраслей правосудия. Еще одно немаловажное и неприятное обстоятельство: начиная с 2019 года в постковидный период обучение экологическому праву все больше сходит на нет.
Кроме того, само экологическое законодательство не в полной мере спряжено с другими отраслями права. Так, например, уголовным законодательством охвачены не все уголовные правонарушения, посягающие на экологическую безопасность населения и окружающую среду. Это видно хотя бы из того, в целом общие нормы законов о здоровье человека и населения, эпидемиологическом окружении и связанные с охраной окружающей среды находятся в разных главах Уголовного кодекса. Такая же картина и в Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях. Отчасти вопросы экологического законодательства регулируются нормами недавно принятого Административного процедурно-процессуального кодекса.
На мой взгляд, объединение же судей в один тип экологических судов позволило бы лучше рассматривать все дела, связанные с экологией, проблемами санитарно-эпидемиологической безопасности населения и здоровья граждан, правонарушениями (деликтами) в области уголовного, гражданского, административного законодательств и законодательства об административных правонарушениях.
Относительно эффективности воздействия судебных актов на экологические проблемы следует отметить, что в них присутствует элемент формализма в данном вопросе. Так, в большинстве своем обычные судьи (не технические) не совсем четко понимаю,т что такое ремидиация, как ее следует назначать, ее положительные стороны. Вместо этого привычнее не заморачиваться и «шлепать», не побоюсь этого слова, денежные штрафы на нарушителей экологического законодательства, чем заставить их восстановить окружающую среду до уровня, предшествовавшего эпричинению экологического вреда. Да и самим нарушителям легче «отделаться» штрафом, нежели заниматься ремидиацией. Ведь, это не просто взять, например, высадить новые деревья вместо уничтоженных: за новыми саженцами требуется постоянный уход, полив, санитарная обработка, обрезка и т.д., включая и оплату за труд - на что будут тратиться определенные суммы.
В этой связи, полагаю, Министерства экологии и природных ресурсов РК в первую очередь, да и многие другие министерства и ведомства, чья деятельность в той или иной степени связана с охраной окружающей среды и благополучием населения, сохранностью природных ресурсов должны быть заинтересованы в функционировании экологических судов в Казахстане. Для примера сошлюсь на опыт Королевства Швеция, в котором в свое время экологические суды были созданы благодаря активной роли и настойчивости Министерства окружающей среды (ранее - Министерство окружающей среды и энергетики, Miljö-och energidepartementet - примеч.автора). Если помните, выше указывалось, что экологические суды Швеции признаны одними из самых успешных и эффективных.
Для физических и юридических лиц, организаций и объединений, чья деятельность так или иначе связана с охраной окружающей среды, экологические суды в соответствии с требованиями Орхусской конвенции способствовали бы большему доступу граждан и общественности к экологической информации и участию в принятии решений по вопросам охраны окружающей среды и правосудию.
«Боковой вход» дает им отличную возможность делегировать в состав судей экологического суда своих представителей. Причем, среди них многие имеют первым либо дополнительным высшее юридическое образование. К техническим судьям было бы правильным применять следующие привлекательные условия: избрание впервые сроком на 5 лет, для последующих пяти лет - подача соответствующего заявления о продлении полномочий судьи и рекомендация Высшего Судебного Совета. Если технический судья решит продолжить карьеру как профессиональный судья - то на общих основаниях, в соответствии с Конституционным Законом от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», с сохранением за ним права на отставку.
Жизнь многранна, все течет, изменяется, ничего не стоит на месте. Возникают новые формы отношений, это также касается и судебной системы. Понимаю, что у многих в умах возникнет сумятица, поскольку мы привыкли к классической модели деления на три основных типа судопроизводства: уголовный, гражданский и по делам об административных правонарушениях. Но вот с июля 2021 года полноправно функционирует административное судопроизводство. Не так уж давно были созданы экономические суды, суды по административным делам, по делам несовершеннолетних, коих в советский период не было - все прижилось, работает нормально.
По логике, экологические суды объединят все эти четыре вида судопроизводства. То есть в них будут рассматривать уголовные, гражданские, административные дела и дела об административных правонарушениях, связанные с вредным воздействием на окружающую среду, благополучием населения и сохранностью природных (сырьевых) ресурсов.
На мой взгляд, специализация судей внутри экологического суда (рассмотрение одними судьями только уголовных дел, другими - только гражданских и т.д.), вряд ли будет на пользу отправлению правосудия. Все дело в том, что углубленная специализация спустя некоторое время ведет к тому, что судья начинает потихоньку «забывать» отрасли права, не применяемые в повседневной работе. Например, да не обидятся на меня мои коллеги, судьям, специализирующимся на гражданском процессе, уже не так просто ориентироваться в уголовном, административном законодательствах, по делам об административных правонарушениях. Тоже самое относится к судьям, рассматривающим только уголовные или административные дела.
Это объективная реальность, таковы особенности человеческой памяти: если нет необходимости заниматься чем-либо еще помимо основной деятельности. Поэтому судьи, обладающие великолепной памятью и прекрасно разбирающиеся во всех отраслях права - первые кандидаты в экологический суд.
Относительно структуры экологических судов:
1. На первоначальном этапе, «в пилотном режиме», возможно ограничиться одним судом районного (приравненного к нему) уровня или двумя в двух разных областях. Вот тут как раз т.н. «боковой вход» технических судей в состав экологических судов,надеюсь, проявит себя в полной мере.
Полагал бы необходимым одновременно создать в том же «пилотном режиме» (специализированную) судебную коллегию по экологическим делам в отобранном для этого областном (приравненном к нему) суде (или отобранных областных судах).
Либо на первоначальном этапе (в том же «пилотном режиме») в апелляционном порядке судебные акты, вынесенные «пилотным» экологическим судом, могут рассматриваться соответствующими судебными коллегиями областного (приравненного к нему) суда. Например, по уголовным делам и делам об административным правонарушениям - в судебной колллегии по уголовным делам, по административным делам - в специализированной судебной колллегии, по гражданским делам - в судебной коллегии по гражданским делам.
В течение первых шести лет желательно бы введение в качестве помощника судьи такой единицы, как «технический советник» из числа адвокатов, технических специалистов, обладающих специальными познаниями в области охраны окружающей среды и которых в дальнейшем можно будет избирать на должность судьи судебной коллегии по экологическим делам областного (приравненнного к нему) и далее - Верховного Суда.
2. По аналогичному принципу следует создать специализированную коллегию по экологическим делам и в Верховном Суде.
Либо на первоначальном этапе для проверки функционирования «пилотного» экологического суда и специализированной коллегии областного суда можно из числа судей Верховного Суда сформировать специализированную группу («зеленую скамейку»). В ней судьи, оставаясь каждый в своей судебной колллегии, вместе рассматривали бы дела в кассационном порядке. Думается, что в таком случае учитывались бы и правильно применялись нормы всех отраслей права.
Но все же создание же самостоятельной специализированной судебной коллегии по экологическим делам только приветствуется.
P.S. в силу некоторых особенностей уголовного права и уголовного процесса, при создании экологических судов и судебных коллегий возможно ограничиться тремя другими видами судопроизводства: гражданского, административного и по делам об административных правонарушениях.
Очевидно, что создание экологических судов требует внесения изменений и поправок в законодательство, определенных финансовых затрат. Претерпит изменения и дело-производство в уполномоченных органах и судах: необходимо будет создание новой номенклатуры, государственной статистической отчетности, архивного призводства и т.д.
В настоящее же время у нас фактически придерживаются смешанной модели судов типов Д и Е: судьи общих и административных судов обучаются экологическому праву. Однако обучение судей судов общей юрисдикции экологическому праву проводится не регулярно. Отчасти этому мешает и, казалось бы прогрессивная, специализация судов по отраслям судопроизводства: уголовного, гражданского, административного и законодательства об административных правонарушениях. Дело в том, что узкая специализация не позволяет судьям в достаточной степени знать и понимать требования и положения других отраслей правосудия. Еще одно немаловажное и неприятное обстоятельство: начиная с 2019 года в постковидный период обучение экологическому праву все больше сходит на нет.
Кроме того, само экологическое законодательство не в полной мере спряжено с другими отраслями права. Так, например, уголовным законодательством охвачены не все уголовные правонарушения, посягающие на экологическую безопасность населения и окружающую среду. Это видно хотя бы из того, в целом общие нормы законов о здоровье человека и населения, эпидемиологическом окружении и связанные с охраной окружающей среды находятся в разных главах Уголовного кодекса. Такая же картина и в Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях. Отчасти вопросы экологического законодательства регулируются нормами недавно принятого Административного процедурно-процессуального кодекса.
На мой взгляд, объединение же судей в один тип экологических судов позволило бы лучше рассматривать все дела, связанные с экологией, проблемами санитарно-эпидемиологической безопасности населения и здоровья граждан, правонарушениями (деликтами) в области уголовного, гражданского, административного законодательств и законодательства об административных правонарушениях.
Относительно эффективности воздействия судебных актов на экологические проблемы следует отметить, что в них присутствует элемент формализма в данном вопросе. Так, в большинстве своем обычные судьи (не технические) не совсем четко понимаю,т что такое ремидиация, как ее следует назначать, ее положительные стороны. Вместо этого привычнее не заморачиваться и «шлепать», не побоюсь этого слова, денежные штрафы на нарушителей экологического законодательства, чем заставить их восстановить окружающую среду до уровня, предшествовавшего эпричинению экологического вреда. Да и самим нарушителям легче «отделаться» штрафом, нежели заниматься ремидиацией. Ведь, это не просто взять, например, высадить новые деревья вместо уничтоженных: за новыми саженцами требуется постоянный уход, полив, санитарная обработка, обрезка и т.д., включая и оплату за труд - на что будут тратиться определенные суммы.
В этой связи, полагаю, Министерства экологии и природных ресурсов РК в первую очередь, да и многие другие министерства и ведомства, чья деятельность в той или иной степени связана с охраной окружающей среды и благополучием населения, сохранностью природных ресурсов должны быть заинтересованы в функционировании экологических судов в Казахстане. Для примера сошлюсь на опыт Королевства Швеция, в котором в свое время экологические суды были созданы благодаря активной роли и настойчивости Министерства окружающей среды (ранее - Министерство окружающей среды и энергетики, Miljö-och energidepartementet - примеч.автора). Если помните, выше указывалось, что экологические суды Швеции признаны одними из самых успешных и эффективных.
Для физических и юридических лиц, организаций и объединений, чья деятельность так или иначе связана с охраной окружающей среды, экологические суды в соответствии с требованиями Орхусской конвенции способствовали бы большему доступу граждан и общественности к экологической информации и участию в принятии решений по вопросам охраны окружающей среды и правосудию.
«Боковой вход» дает им отличную возможность делегировать в состав судей экологического суда своих представителей. Причем, среди них многие имеют первым либо дополнительным высшее юридическое образование. К техническим судьям было бы правильным применять следующие привлекательные условия: избрание впервые сроком на 5 лет, для последующих пяти лет - подача соответствующего заявления о продлении полномочий судьи и рекомендация Высшего Судебного Совета. Если технический судья решит продолжить карьеру как профессиональный судья - то на общих основаниях, в соответствии с Конституционным Законом от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», с сохранением за ним права на отставку.
Жизнь многранна, все течет, изменяется, ничего не стоит на месте. Возникают новые формы отношений, это также касается и судебной системы. Понимаю, что у многих в умах возникнет сумятица, поскольку мы привыкли к классической модели деления на три основных типа судопроизводства: уголовный, гражданский и по делам об административных правонарушениях. Но вот с июля 2021 года полноправно функционирует административное судопроизводство. Не так уж давно были созданы экономические суды, суды по административным делам, по делам несовершеннолетних, коих в советский период не было - все прижилось, работает нормально.
По логике, экологические суды объединят все эти четыре вида судопроизводства. То есть в них будут рассматривать уголовные, гражданские, административные дела и дела об административных правонарушениях, связанные с вредным воздействием на окружающую среду, благополучием населения и сохранностью природных (сырьевых) ресурсов.
На мой взгляд, специализация судей внутри экологического суда (рассмотрение одними судьями только уголовных дел, другими - только гражданских и т.д.), вряд ли будет на пользу отправлению правосудия. Все дело в том, что углубленная специализация спустя некоторое время ведет к тому, что судья начинает потихоньку «забывать» отрасли права, не применяемые в повседневной работе. Например, да не обидятся на меня мои коллеги, судьям, специализирующимся на гражданском процессе, уже не так просто ориентироваться в уголовном, административном законодательствах, по делам об административных правонарушениях. Тоже самое относится к судьям, рассматривающим только уголовные или административные дела.
Это объективная реальность, таковы особенности человеческой памяти: если нет необходимости заниматься чем-либо еще помимо основной деятельности. Поэтому судьи, обладающие великолепной памятью и прекрасно разбирающиеся во всех отраслях права - первые кандидаты в экологический суд.
Относительно структуры экологических судов:
1. На первоначальном этапе, «в пилотном режиме», возможно ограничиться одним судом районного (приравненного к нему) уровня или двумя в двух разных областях. Вот тут как раз т.н. «боковой вход» технических судей в состав экологических судов,надеюсь, проявит себя в полной мере.
Полагал бы необходимым одновременно создать в том же «пилотном режиме» (специализированную) судебную коллегию по экологическим делам в отобранном для этого областном (приравненном к нему) суде (или отобранных областных судах).
Либо на первоначальном этапе (в том же «пилотном режиме») в апелляционном порядке судебные акты, вынесенные «пилотным» экологическим судом, могут рассматриваться соответствующими судебными коллегиями областного (приравненного к нему) суда. Например, по уголовным делам и делам об административным правонарушениям - в судебной колллегии по уголовным делам, по административным делам - в специализированной судебной колллегии, по гражданским делам - в судебной коллегии по гражданским делам.
В течение первых шести лет желательно бы введение в качестве помощника судьи такой единицы, как «технический советник» из числа адвокатов, технических специалистов, обладающих специальными познаниями в области охраны окружающей среды и которых в дальнейшем можно будет избирать на должность судьи судебной коллегии по экологическим делам областного (приравненнного к нему) и далее - Верховного Суда.
2. По аналогичному принципу следует создать специализированную коллегию по экологическим делам и в Верховном Суде.
Либо на первоначальном этапе для проверки функционирования «пилотного» экологического суда и специализированной коллегии областного суда можно из числа судей Верховного Суда сформировать специализированную группу («зеленую скамейку»). В ней судьи, оставаясь каждый в своей судебной колллегии, вместе рассматривали бы дела в кассационном порядке. Думается, что в таком случае учитывались бы и правильно применялись нормы всех отраслей права.
Но все же создание же самостоятельной специализированной судебной коллегии по экологическим делам только приветствуется.
P.S. в силу некоторых особенностей уголовного права и уголовного процесса, при создании экологических судов и судебных коллегий возможно ограничиться тремя другими видами судопроизводства: гражданского, административного и по делам об административных правонарушениях.
