B. Независимые в принятии решений экологические трибуналы
Этот тип экологических трибуналов находится под надзорным и оперативным контролем другого государственного органа или агентства и, следовательно, не является автономным экологическим трибуналoм как таковым. Однако такие экологические трибуналы по-прежнему в значительной степени независимы в том смысле, что их решения не пересматриваются контролирующими их государственными органами.
В Коста-Рике Административный трибунал по окружающей среде был создан в соответствии с Органическим законом об окружающей среде 1995 года и является децентрализованным учреждением при Министерстве окружающей среды и энергетики. Однако Трибунал обладает исключительными полномочиями и функциональной независимостью при выполнении своих обязанностей. Их постановления носят высший административный характер. Любые решения, которые он принимает, не могут быть обжалованы и должны соблюдаться (Коста-Рика, Органический закон об окружающей среде 1995 года, статья 103).
Трибунал состоит из трех постоянных членов и трех заместителей, имеющих опыт работы в вопросах окружающей среды (Органический закон об окружающей среде 1995 года, статья 104). Члены Трибунала должны быть профессионалами в области окружающей среды (которые могут не иметь отношения к праву), а один постоянный член и его заместитель должны быть юристами (Органический закон об окружающей среде, статья 105).
Трибунал обладает юрисдикцией рассматривать жалобы на нарушения всех природоохранных законов по всей стране (Организация экономического сотрудничества и развития, 2020 год). Однако Органический закон не наделяет Трибунал какими-либо полномочиями устанавливать свои собственные правила. Вместо этого, в соответствии со статьей 106 Органического закона, Трибунал обязан соблюдать процедуры и правила своей деятельности, установленные в Органическом законе и Законе об общем государственном управлении.
Трибунал имеет в своем распоряжении широкий спектр средств правовой защиты. Он может налагать штрафы и административные санкции за устранение или уменьшение причиненного ущерба. Он также может принимать временные меры защиты в соответствии с принципом предосторожности. Трибунал может распорядиться о мерах по восстановлению окружающей среды во второй инстанции, если первоначальное административное решение будет обжаловано (Организация экономического сотрудничества и развития, 2020 год). Действия Трибунала не ограничиваются средствами правовой защиты.
Например, в ответ на использование Агро химикатов производителями ананасов в Коста-Рике Трибунал решил разработать учебную программу, включающую научные и юридические инструкции о воздействии переработки ананасов на окружающую среду. Это помогло повысить осведомленность и поддержку меняющихся методов защиты окружающей среды в отрасли.
Количество дел, поданных в Административный трибунал по охране окружающей среды, увеличивается почти вдвое каждый год. Однако решения Трибунала не всегда эффективно исполняются. Недавнее расследование, опубликованное Университетом Коста-Рики, показало, что плантация ананасов в заповеднике дикой природы на севере Коста-Рики, которую Трибунал приказал закрыть в 2010 году, продолжала функционировать в следующем году.
В этом примере трибунал находится в ведении отдельного государственного органа, которым также может быть министерство юстиции или другое министерство. Однако существует еще один вариант независимого при принятии решений экологического трибунала, когда экологический трибунал является частью «супертрибунала», объединяющего под своим началом ряд более мелких трибуналов. Некоторые примеры включают Суд по рассмотрению экологических проблем в Онтарио, Канада, Гражданский и административный суд штата Виктория и Административный суд штата Западная Австралия в Австралии. Было замечено, что такая модель имеет ряд преимуществ, включая гибкость в назначении судей, согласованность решений и экономию персонала и бюджета.
C. Независимые экологические трибуналы.
Независимые экологические трибуналы обычно находятся под административным, налоговым и политическим контролем Агентства (уполномоченного органа), чьи решения рассматривает экологический трибунал. Поэтому предполагается, что они не независимы от политики, суждений и политических планов своего головного агентства. В Руководстве UNEP по экологическим судам и трибуналам (ECTs) 2016 года отмечается, что, хотя ярлык «захваченный» имеет негативный оттенок, это не всегда так. В США Апелляционный совет по экологическим вопросам является ярким примером специализированного экологического трибунала, который считается независимым, профессиональным и уважаемым, что свидетельствует о том, что этот тип экологического трибунала может работать эффективно.
В США Апелляционный совет по экологическим вопросам при Агентстве по охране окружающей среды (EPA) выступает в качестве апелляционного суда по административным делам, возникающим в соответствии со всеми экологическими законами, администрируемыми EPA. Он был создан в 1992 году и обычно рассматривает апелляции на решения первой инстанции Управления судей по административным делам Агентства по охране окружающей среды или разрешающие решения региональных отделений Агентства по охране окружающей среды. В 2020 году EPA опубликовало правило, упрощающее процедуру разрешения апелляций (CША, EPA). Хотя правило 2020 года было предназначено для ускорения подачи апелляций путем установления крайних сроков и ограничений на продление, оно также ограничило полномочия Совета по апелляциям по экологическим вопросам, не позволив ему пересматривать решения EPA. Впоследствии, в 2021 году, Агентство по охране окружающей среды опубликовало новое правило, которое отменило правило 2020 года и подтвердило независимость Апелляционного совета по экологическим вопросам от Агентства по охране окружающей среды и право принимать окончательные решения (США, Агентство по охране окружающей среды, 2021b, 2021c).
Другие примеры закрытых экологических трибуналов включают Управление Совета по охране окружающей среды в Западной Австралии (Западная Австралия, Закон об охране окружающей среды 1986 г., раздел 107A), Консультативный комитет на Соломоновых островах (Соломоновы острова, Закон об окружающей среде 1998 г., раздел 32) и Совет по окружающей среде в Папуа-Новой Гвинее (Папуа-Новая Гвинея, Закон об окружающей среде, 2000 год, раздел 17).
Экологические омбудсмены, прокуроры и комиссии
Уполномоченные по охране окружающей среды, органы прокуратуры и комиссии по правам человека могут внести значительный вклад в разрешение экологических конфликтов, хотя они и не являются в строгом смысле экологическими судами и трибуналами.
А. Омбудсмены по вопросам окружающей среды
В нескольких странах, включая Австрию, Грецию, Венгрию, Кению и Новую Зеландию, существуют специализированные омбудсмены по вопросам окружающей среды, заместители омбудсменов или экологические подразделения офисов омбудсменов. Омбудсмен обычно получает жалобы от общественности на действия правительства (а иногда и частных лиц), затем расследует факты, выступает посредником и сообщает о результатах и рекомендациях вышестоящим государственным органам. Как правило, они не имеют обязательных решений или правоприменительных полномочий, но некоторые из них могут инициировать судебные процессы или участвовать в них. Офисы общих омбудсменов есть по всему Европейскому Союзу и в других странах мира, но специализированные природоохранные учреждения встречаются редко. Штат генерального омбудсмена является экспертом по вопросам государственного управления, но обычно не является экспертом по экологическим вопросам. Такой недостаток опыта может привести к поверхностным, затянутым расследованиям без экспертных результатов.
С 2007 по 2011 год в Венгрии был самый всеобъемлющий и влиятельный омбудсмен по охране окружающей среды в мире - Управление парламентского уполномоченного по делам будущих поколений. Это было уникально, потому что офис мог принимать обязательные для исполнения резолюции по экологическим проблемам. Однако законодательный орган упразднил офис всего через четыре года и объединил его с недавно созданным Управлением венгерского уполномоченного по основным правам.
а). Омбудсмен будущих поколений преобразован в заместителя уполномоченного. В настоящее время венгерский омбудсмен по делам будущих поколений уполномочен, в частности, рассматривать и комментировать национальные и местные законодательные предложения. Он следит за развитием политики и законодательными предложениями, чтобы гарантировать, что они не представляют серьезной или необратимой угрозы для окружающей среды, тем самым нанося возможный ущерб интересам будущих поколений. Кроме того, Омбудсмен обладает следственными полномочиями и уполномочен составлять официальные оценочные отчеты о действиях и рекомендации для органов государственной власти. При необходимости омбудсмен может также вмешиваться в любые дела в государственных административных судах (Венгрия, Управление уполномоченного по основным правам).
b). Несмотря на то, что полномочия омбудсмена были сокращены, факт существования этой должности сам по себе является исключительным - редко какое государственное учреждение в мире сосредоточивает свою деятельность только на экологических правах человека и правах будущих поколений.
В Австрии есть офисы омбудсмена по охране окружающей среды (Umweltanwaltschaft), расположенные в каждой из ее девяти земель или штатов, которые обязаны представлять интересы охраны природы и окружающей среды. Они обладают всеми обычными полномочиями, а также уполномочены в некоторых случаях подавать жалобы в административные суды Австрии.
Австрийский омбудсмен по охране окружающей среды обладает постоянными правами в областях, касающихся, в частности, оценки воздействия на окружающую среду, обращения с отходами или охраны природы (European Union e-Justice Portal). В качестве формального участника процедуры задача омбудсмена состоит в том, чтобы заявлять о соблюдении объективного экологического права. В этом качестве омбудсмен правомочен оспаривать административные решения в вышеупомянутых областях. Однако австрийский омбудсмен не имеет права участвовать в процедурах экологической ответственности, которые решаются административными судами, и не может подавать жалобы в Конституционный суд (European Union e-Justice Portal). Они не могут выносить решения, подлежащие исполнению, в отличие от решений экологических судов и трибуналов.
В Новой Зеландии есть независимый, очень активный омбудсмен по вопросам окружающей среды, парламентский уполномоченный по вопросам окружающей среды. Этот орган имеет право расследовать действия правительства в области охраны окружающей среды и экологические проблемы, принуждать к предоставлению информации, будь то публичной или закрытой, вызывать людей под присягой, отчитываться перед Палатой представителей и давать рекомендации, а также рекомендовать законодательные реформы. Как и все офисы омбудсмена, парламентский уполномоченный по окружающей среде может делать выводы и давать рекомендации, но не имеет правоприменительных полномочий.
В Кении есть Национальный комитет по рассмотрению жалоб в области охраны окружающей среды, который заменяет бывший Комитет по рассмотрению жалоб населения. Он направлен на улучшение доступа общественности к экологической справедливости, предоставляя форум для разрешения экологических конфликтов и внося свой вклад в экологическую политику. Таким образом, он способствует альтернативному разрешению экологических споро и может давать рекомендации секретарю кабинета министров (Кения, НКOЭП).
На регулярной основе НКОЭП расследует жалобы или заявления о состоянии окружающей среды в Кении и предполагаемые случаи ухудшения состояния окружающей среды. В соответствии с этим он проводит расследования по всей стране и принимает рекомендуемые решения, адаптированные к каждому населенному пункту. Он также уполномочен возбуждать судебные иски по экологическим вопросам, представляющим общественный интерес, от имени гражданского общества (Кения, НКOЭП, 2018 год).
Офисы экологических омбудсменов привлекательны тем, что они оплачиваются правительствами. Поэтому они могут бесплатно представлять отдельных лиц и сообщества, могут быть наделены существенной независимостью и полномочиями по надзору и могут обеспечивать разрешение экологических жалоб в суде или во внесудебном порядке. Сильный, хорошо финансируемый экологический омбудсмен может иметь существенное значение с точки зрения защиты окружающей среды.
Однако он не может заменить экологические суды и трибуналы, и сам по себе не отвечает требованиям Орхусской конвенции в отношении доступа к правосудию.
B. Экологические прокуроры
Соблюдение экологических требований и правоприменение имеют важное значение для верховенства права, эффективного управления и устойчивого развития. Специализированные экологические прокуроры играют ключевую роль в достижении этого. Международная сеть по соблюдению и обеспечению соблюдения природоохранных норм разрабатывает и реализует практические и инновационные мероприятия, направленные на укрепление соблюдения и правоприменения в области охраны окружающей среды на всех уровнях государственного управления. В Сеть входят природоохранные органы, следователи, прокуроры, судьи и сотрудники международных организаций по охране окружающей среды и развитию.
В некоторых странах есть специальные прокуроры по экологическим вопросам, которым поручено заниматься исключительно экологическими законами и делами. Например, в большинстве стран Латинской Америки, как с экологическими судами и трибуналами, так и без них, существуют специализированные прокуратуры по экологическим вопросам.
Экологические прокуроры в Латинской Америке и Европе создали сети, соответственно, Rede Latino-Americana de Ministryío Público Ambiental или REDEMPA, и Европейскую сеть прокуроров по окружающей среде для обмена информацией и опытом, наращивания потенциала, проведения программ обучения и планировать совместные мероприятия.
В Бразилии есть образцовые прокуроры по охране окружающей среды, которые расследуют уголовные и гражданские иски и возбуждают судебные дела от имени людей и окружающей среды. Их офисы имеют как гражданскую, так и уголовную юрисдикцию, хорошо укомплектованы преданными своему делу и опытными юристами и техническими экспертами, могут самостоятельно возбуждать дела и обладают властными полномочиями по обеспечению соблюдения. Бразильские прокуроры по охране окружающей среды имеют право заключать с обвиняемыми нарушителями соглашения об урегулировании, аналогичные посредническим соглашениям. Нарушение этого соглашения может привести к возможному освещению в СМИ и судебному разбирательству. В этих случаях прокуроры действуют во многом подобно экологическим судам и трибуналам, потому что они решают исход экологического дела. Поскольку процесс происходит вне поля зрения общественности и без судебного надзора, необходимо предостеречь, что это может привести к несоответствиям между регионами (большее количество дел в одной области в зависимости от личной инициативы прокурора), неоптимальным соглашениям (быстрее, чем обычное судебное разбирательство), но не столь эффективно), или использование судебного преследования для получения личной известности.
США также имеют специализированных экологических прокуроров как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. Например, в Министерстве юстиции есть Секция по экологическим преступлениям, в которой работают 43 штатных экологических прокурора, которые возбуждают уголовные дела против частных и государственных лиц за нарушение национальных законов об охране окружающей среды.
С 1 октября 1998 года по 30 июня 2021 года Секция завершила уголовные дела против более чем 1 787 физических лиц и 552 корпоративных ответчиков, в результате чего осужденным в целом было назначено 1 117 лет лишения свободы и с них взысканы 4,24 млрд долларов США в виде уголовных штрафов и реституции (США, Министерство юстиции). Эти дела установили современные стандарты ущерба природным ресурсам и финансирования экологического восстановления.
С. Комиссии по правам человека. Национальные правозащитные учреждения
Комиссия по правам человека - национальный или субнациональный правительственный орган, созданный для расследования нарушений, проведения слушаний и защиты прав человека. Некоторые комиссии по правам человека занимаются экологическими правами, особенно если конституция страны включает право на здоровую окружающую среду или право на жизнь.
Как отмечается в Руководстве UNEP по экологическим судам и трибуналам (ECTs) 2016 года, несмотря на то, что комиссии по правам человека могут действовать как квазисуды, проводя слушания, большинство из них имеют право только давать рекомендации. Кроме того, они не специализируются на экологических проблемах. Таким образом, комиссии по правам человека не могут рассматриваться как экологические суды и трибуналы. Однако, поскольку комиссии по правам человека могут заняться решением экологических проблем, они оказывают ценную помощь в ситуациях, когда органы по охране окружающей среды и суды слабы или бездействуют, а в стране отсутствуют экологические суды и трибуналы.
Существуют также национальные комиссии по правам человека, занимающиеся экологическими проблемами (как Comisión Nacional de los Derechos Humanos в Мексике).
Комиссия Зимбабве по правам человека уполномочена расследовать нарушения прав человека и давать рекомендации, и включает Тематическую рабочую группу по экологическим правам (Комиссия по правам человека, Зимбабве). Некоторые из задач Зимбабвийской комиссии по правам человека включают следующее:
• получение жалоб на нарушения прав человека и принятие соответствующих мер;
• защита людей от злоупотребления властью и недобросовестного управления со стороны государства, общественных учреждений и должностных лиц этих учреждений;
• вынесение рекомендаций Парламенту о наилучших способах соблюдения, поощрения и защиты прав и свобод человека;
• расследование поведения любого органа или лица, подозреваемого в нарушении любого из прав человека, предусмотренных Конституционной декларацией прав;
• принятие необходимых мер, чтобы помочь жертвам нарушений прав человека добиться справедливости (Комиссия по правам человека, Зимбабве, 2020 год).
Так, например, в 2017 году Комиссия подготовила отчет о расследовании нарушений экологических прав по делу Mazvihwa Community v. Murowa Diamonds (Pvt) Ltd. Двести домохозяйств, проживающих рядом с алмазным рудником Мурова, жаловались на то, что их дома трескаются из-за взрывов на руднике, на выбросы пыли и шумовое загрязнение. После кабинетного исследования, интервью и инспекции на месте Комиссия рекомендовала Murowa Diamonds содействовать переселению пострадавших домохозяйств и привлечь независимого консультанта для оценки и мониторинга воздействия взрывных работ и выбросов пыли на дома и здоровье населения. (Комиссия по правам человека, Зимбабве).
Международные договорные органы по правам человека
Международные договорные органы по правам человека играют важную роль в наблюдении за выполнением международного права в области прав человека, вынесении рекомендаций государствам-участникам и вынесении юридических решений по отдельным делам или жалобам, поданным им. В последние годы договорные органы получили несколько жалоб, связанных с окружающей средой и изменением климата, и принимали решения. Эти органы, хотя и не такие, как национальные суды, часто выносят важные решения по экологическим вопросам.
Региональные органы по правам человека
Межамериканская комиссия по правам человека, Межамериканский суд по правам человека и Африканская комиссия по правам человека являются яркими примерами региональных комиссий, занимающихся вопросами взаимосвязи между охраной окружающей среды, правами человека и правами коренных народов (Межамериканская комиссия по правам человека, 1983 год, 1985 год; Центр действий по социальным и экономическим правам и Центр экономических и социальных прав, 2002 год; Межамериканский суд по правам человека, 2017 год).
Например, 6 февраля 2020 года Межамериканская комиссия по правам человека вынесла беспрецедентное решение по делу Ассоциации коренных общин Лхака Хонхат («Наша земля») против Аргентины (the Indigenous Communities of the Lhaka Honhat Association (Our Land) v. Argentina). В данном случае заявители включали несколько общин коренных народов провинции Сальта. Они добивались признания и защиты своих земель от незаконных рубок и разведения крупного рогатого скота, потому что эта деятельность поставила под угрозу лесные ресурсы, биоразнообразие и их доступ к пище и воде. В соответствии со статьей 26 Американской конвенции о правах человека Межамериканский суд по правам человека рассмотрел права на здоровую окружающую среду, достаточное питание, воду и культурную самобытность. Суд постановил, что Аргентина фактически нарушила права истцов на коллективную собственность, политические права и судебные гарантии, а также экономические, социальные, культурные и экологические права. Эти права человека лежат в основе прав коренных народов, в частности, на переселение и доступ к адекватным плодородным землям. Суд обязал Аргентину разграничить, разграничить и назвать 132 общины коренных народов, а также переселить креольское население за пределы территорий коренных народов (Межамериканский суд по пр авам человека, 2020 год).
Заключение
Текущая тенденция экологических судов заключается в их неуклонном росте: в настоящее время они действуют в 67 странах. Среди прочих причин тому - повышение эффективности существующих экологических судов; приоритизация экологических вопросов в судах общей юрисдикции; наличие судей, хорошо разбирающихся в экологических вопросах; увеличение числа экологических дел в общих судах, поскольку все больше людей убеждаются в том, что экологическая справедливость может быть достигнута через специализированный экологический суд.
Экологические суды играют важную роль в обеспечении доступа к правосудию и средствам правовой защиты. Более доступные и гибкие экологические суды, как мобильные суды, используемые в некоторых странах, могут помочь смягчить отсутствие доступа к правосудию. Экологические суды также укрепляют судебные системы и обеспечивают юридическую подотчетность. Экологические суды не только разъясняют общественности принцип действия экологического права, но также предоставляют возможности для юридического исследования и решения экологических проблем, особенно с целью обеспечения последовательного и надежного решения.
В некоторых случаях экологические суды стимулировали инновации и правовые реформы.
Экологические суды воплощают в себе несколько передовых практик, которые делают их наиболее подходящим средством обеспечения экологической справедливости. Были предприняты похвальные усилия для обеспечения экологической справедливости путем передачи экологических дел в суды общей юрисдикции и обучения судей общих судов экологическому праву. Однако их по-прежнему недостаточно для того, чтобы точно воспроизвести решения, выносимые экологическими судами. Помимо других недостатков, общие суды могут быть не в состоянии обеспечить такой же уровень независимости и гибкости, поддержку альтернативного разрешения споров и разнообразный пул экспертов, принимающих решения.
Таким образом, экологические суды по-прежнему обеспечивают преимущество, учитывая, что множество сложных междисциплинарных вопросов составляют суть дел, связанных с окружающей средой, включая изменение климата, экономические изменения, политические сдвиги и ненадежность ресурсов. Экологические суды должны быть готовы к решению этих проблем. Крайне важно, чтобы передовой опыт экологических судов распространялся и адаптировался на этапах создания и дальнейшей работы.
Нельзя упускать из виду обучение судей и создание экологических сетей. Эти усилия могут развить взгляды судей на экологические дела.
С момента публикации Руководства UNEP по экологическим судам (ECTs) 2016 года во всем мире было создано больше судебных сетей. Это сделало судей более осведомленными о требованиях, воздействии и наглядности их работы, что побудило их расширить свои возможности в области экологического права. Помимо повышения качества судебной практики в области экологического права как на национальном, так и на транснациональном уровнях, наличие более компетентных судей также является причиной повышения общественного доверия и участия в экологическом правосудии.
Что касается нашей страны, необходимость создания экологических судов вызвана неблагоприятной ситуацией, которая складывается в экосистеме нашей страны.
Мы теряем Арал. Быстрыми темпами мелеют Урал и Каспий, где массово гибнет флора и фауна. Периодически выбрасываемые на берег тушки тюленей, погибшие в степях стада сайгаков. Разработка недр, добыча углеводородов, руды и прочих подземных богатств приводит к деформации подземных слоев, тектоническим сдвигам и карстовым пустотам. Печальное наследие, оставленное потомкам в виде Семипалатинского полигона, Байконура. Продолжается загрязнение воздуха, воды, опустынивание. Из-за отсутствия продуманной утилизации мусорные полигоны вокруг наших городов уже видны из космоса. Неконтролируемое строительство на «красных линиях», вдоль рек и на горных холмах. Участившиеся лесные пожары, огромное по своим масштабам бедствие нынешней осенью в Костанайской области и т.п.
За всеми этими природными и климатическими катаклизмами стоят человеческий фактор, хозяйственная деятельность - безответственная, безоглядная, бессистемная, ведущая к нарушению хрупкого баланса, загрязнениям и разрушениям.
Остановить это можно и нужно только силой закона.
Этот тип экологических трибуналов находится под надзорным и оперативным контролем другого государственного органа или агентства и, следовательно, не является автономным экологическим трибуналoм как таковым. Однако такие экологические трибуналы по-прежнему в значительной степени независимы в том смысле, что их решения не пересматриваются контролирующими их государственными органами.
В Коста-Рике Административный трибунал по окружающей среде был создан в соответствии с Органическим законом об окружающей среде 1995 года и является децентрализованным учреждением при Министерстве окружающей среды и энергетики. Однако Трибунал обладает исключительными полномочиями и функциональной независимостью при выполнении своих обязанностей. Их постановления носят высший административный характер. Любые решения, которые он принимает, не могут быть обжалованы и должны соблюдаться (Коста-Рика, Органический закон об окружающей среде 1995 года, статья 103).
Трибунал состоит из трех постоянных членов и трех заместителей, имеющих опыт работы в вопросах окружающей среды (Органический закон об окружающей среде 1995 года, статья 104). Члены Трибунала должны быть профессионалами в области окружающей среды (которые могут не иметь отношения к праву), а один постоянный член и его заместитель должны быть юристами (Органический закон об окружающей среде, статья 105).
Трибунал обладает юрисдикцией рассматривать жалобы на нарушения всех природоохранных законов по всей стране (Организация экономического сотрудничества и развития, 2020 год). Однако Органический закон не наделяет Трибунал какими-либо полномочиями устанавливать свои собственные правила. Вместо этого, в соответствии со статьей 106 Органического закона, Трибунал обязан соблюдать процедуры и правила своей деятельности, установленные в Органическом законе и Законе об общем государственном управлении.
Трибунал имеет в своем распоряжении широкий спектр средств правовой защиты. Он может налагать штрафы и административные санкции за устранение или уменьшение причиненного ущерба. Он также может принимать временные меры защиты в соответствии с принципом предосторожности. Трибунал может распорядиться о мерах по восстановлению окружающей среды во второй инстанции, если первоначальное административное решение будет обжаловано (Организация экономического сотрудничества и развития, 2020 год). Действия Трибунала не ограничиваются средствами правовой защиты.
Например, в ответ на использование Агро химикатов производителями ананасов в Коста-Рике Трибунал решил разработать учебную программу, включающую научные и юридические инструкции о воздействии переработки ананасов на окружающую среду. Это помогло повысить осведомленность и поддержку меняющихся методов защиты окружающей среды в отрасли.
Количество дел, поданных в Административный трибунал по охране окружающей среды, увеличивается почти вдвое каждый год. Однако решения Трибунала не всегда эффективно исполняются. Недавнее расследование, опубликованное Университетом Коста-Рики, показало, что плантация ананасов в заповеднике дикой природы на севере Коста-Рики, которую Трибунал приказал закрыть в 2010 году, продолжала функционировать в следующем году.
В этом примере трибунал находится в ведении отдельного государственного органа, которым также может быть министерство юстиции или другое министерство. Однако существует еще один вариант независимого при принятии решений экологического трибунала, когда экологический трибунал является частью «супертрибунала», объединяющего под своим началом ряд более мелких трибуналов. Некоторые примеры включают Суд по рассмотрению экологических проблем в Онтарио, Канада, Гражданский и административный суд штата Виктория и Административный суд штата Западная Австралия в Австралии. Было замечено, что такая модель имеет ряд преимуществ, включая гибкость в назначении судей, согласованность решений и экономию персонала и бюджета.
C. Независимые экологические трибуналы.
Независимые экологические трибуналы обычно находятся под административным, налоговым и политическим контролем Агентства (уполномоченного органа), чьи решения рассматривает экологический трибунал. Поэтому предполагается, что они не независимы от политики, суждений и политических планов своего головного агентства. В Руководстве UNEP по экологическим судам и трибуналам (ECTs) 2016 года отмечается, что, хотя ярлык «захваченный» имеет негативный оттенок, это не всегда так. В США Апелляционный совет по экологическим вопросам является ярким примером специализированного экологического трибунала, который считается независимым, профессиональным и уважаемым, что свидетельствует о том, что этот тип экологического трибунала может работать эффективно.
В США Апелляционный совет по экологическим вопросам при Агентстве по охране окружающей среды (EPA) выступает в качестве апелляционного суда по административным делам, возникающим в соответствии со всеми экологическими законами, администрируемыми EPA. Он был создан в 1992 году и обычно рассматривает апелляции на решения первой инстанции Управления судей по административным делам Агентства по охране окружающей среды или разрешающие решения региональных отделений Агентства по охране окружающей среды. В 2020 году EPA опубликовало правило, упрощающее процедуру разрешения апелляций (CША, EPA). Хотя правило 2020 года было предназначено для ускорения подачи апелляций путем установления крайних сроков и ограничений на продление, оно также ограничило полномочия Совета по апелляциям по экологическим вопросам, не позволив ему пересматривать решения EPA. Впоследствии, в 2021 году, Агентство по охране окружающей среды опубликовало новое правило, которое отменило правило 2020 года и подтвердило независимость Апелляционного совета по экологическим вопросам от Агентства по охране окружающей среды и право принимать окончательные решения (США, Агентство по охране окружающей среды, 2021b, 2021c).
Другие примеры закрытых экологических трибуналов включают Управление Совета по охране окружающей среды в Западной Австралии (Западная Австралия, Закон об охране окружающей среды 1986 г., раздел 107A), Консультативный комитет на Соломоновых островах (Соломоновы острова, Закон об окружающей среде 1998 г., раздел 32) и Совет по окружающей среде в Папуа-Новой Гвинее (Папуа-Новая Гвинея, Закон об окружающей среде, 2000 год, раздел 17).
Экологические омбудсмены, прокуроры и комиссии
Уполномоченные по охране окружающей среды, органы прокуратуры и комиссии по правам человека могут внести значительный вклад в разрешение экологических конфликтов, хотя они и не являются в строгом смысле экологическими судами и трибуналами.
А. Омбудсмены по вопросам окружающей среды
В нескольких странах, включая Австрию, Грецию, Венгрию, Кению и Новую Зеландию, существуют специализированные омбудсмены по вопросам окружающей среды, заместители омбудсменов или экологические подразделения офисов омбудсменов. Омбудсмен обычно получает жалобы от общественности на действия правительства (а иногда и частных лиц), затем расследует факты, выступает посредником и сообщает о результатах и рекомендациях вышестоящим государственным органам. Как правило, они не имеют обязательных решений или правоприменительных полномочий, но некоторые из них могут инициировать судебные процессы или участвовать в них. Офисы общих омбудсменов есть по всему Европейскому Союзу и в других странах мира, но специализированные природоохранные учреждения встречаются редко. Штат генерального омбудсмена является экспертом по вопросам государственного управления, но обычно не является экспертом по экологическим вопросам. Такой недостаток опыта может привести к поверхностным, затянутым расследованиям без экспертных результатов.
С 2007 по 2011 год в Венгрии был самый всеобъемлющий и влиятельный омбудсмен по охране окружающей среды в мире - Управление парламентского уполномоченного по делам будущих поколений. Это было уникально, потому что офис мог принимать обязательные для исполнения резолюции по экологическим проблемам. Однако законодательный орган упразднил офис всего через четыре года и объединил его с недавно созданным Управлением венгерского уполномоченного по основным правам.
а). Омбудсмен будущих поколений преобразован в заместителя уполномоченного. В настоящее время венгерский омбудсмен по делам будущих поколений уполномочен, в частности, рассматривать и комментировать национальные и местные законодательные предложения. Он следит за развитием политики и законодательными предложениями, чтобы гарантировать, что они не представляют серьезной или необратимой угрозы для окружающей среды, тем самым нанося возможный ущерб интересам будущих поколений. Кроме того, Омбудсмен обладает следственными полномочиями и уполномочен составлять официальные оценочные отчеты о действиях и рекомендации для органов государственной власти. При необходимости омбудсмен может также вмешиваться в любые дела в государственных административных судах (Венгрия, Управление уполномоченного по основным правам).
b). Несмотря на то, что полномочия омбудсмена были сокращены, факт существования этой должности сам по себе является исключительным - редко какое государственное учреждение в мире сосредоточивает свою деятельность только на экологических правах человека и правах будущих поколений.
В Австрии есть офисы омбудсмена по охране окружающей среды (Umweltanwaltschaft), расположенные в каждой из ее девяти земель или штатов, которые обязаны представлять интересы охраны природы и окружающей среды. Они обладают всеми обычными полномочиями, а также уполномочены в некоторых случаях подавать жалобы в административные суды Австрии.
Австрийский омбудсмен по охране окружающей среды обладает постоянными правами в областях, касающихся, в частности, оценки воздействия на окружающую среду, обращения с отходами или охраны природы (European Union e-Justice Portal). В качестве формального участника процедуры задача омбудсмена состоит в том, чтобы заявлять о соблюдении объективного экологического права. В этом качестве омбудсмен правомочен оспаривать административные решения в вышеупомянутых областях. Однако австрийский омбудсмен не имеет права участвовать в процедурах экологической ответственности, которые решаются административными судами, и не может подавать жалобы в Конституционный суд (European Union e-Justice Portal). Они не могут выносить решения, подлежащие исполнению, в отличие от решений экологических судов и трибуналов.
В Новой Зеландии есть независимый, очень активный омбудсмен по вопросам окружающей среды, парламентский уполномоченный по вопросам окружающей среды. Этот орган имеет право расследовать действия правительства в области охраны окружающей среды и экологические проблемы, принуждать к предоставлению информации, будь то публичной или закрытой, вызывать людей под присягой, отчитываться перед Палатой представителей и давать рекомендации, а также рекомендовать законодательные реформы. Как и все офисы омбудсмена, парламентский уполномоченный по окружающей среде может делать выводы и давать рекомендации, но не имеет правоприменительных полномочий.
В Кении есть Национальный комитет по рассмотрению жалоб в области охраны окружающей среды, который заменяет бывший Комитет по рассмотрению жалоб населения. Он направлен на улучшение доступа общественности к экологической справедливости, предоставляя форум для разрешения экологических конфликтов и внося свой вклад в экологическую политику. Таким образом, он способствует альтернативному разрешению экологических споро и может давать рекомендации секретарю кабинета министров (Кения, НКOЭП).
На регулярной основе НКОЭП расследует жалобы или заявления о состоянии окружающей среды в Кении и предполагаемые случаи ухудшения состояния окружающей среды. В соответствии с этим он проводит расследования по всей стране и принимает рекомендуемые решения, адаптированные к каждому населенному пункту. Он также уполномочен возбуждать судебные иски по экологическим вопросам, представляющим общественный интерес, от имени гражданского общества (Кения, НКOЭП, 2018 год).
Офисы экологических омбудсменов привлекательны тем, что они оплачиваются правительствами. Поэтому они могут бесплатно представлять отдельных лиц и сообщества, могут быть наделены существенной независимостью и полномочиями по надзору и могут обеспечивать разрешение экологических жалоб в суде или во внесудебном порядке. Сильный, хорошо финансируемый экологический омбудсмен может иметь существенное значение с точки зрения защиты окружающей среды.
Однако он не может заменить экологические суды и трибуналы, и сам по себе не отвечает требованиям Орхусской конвенции в отношении доступа к правосудию.
B. Экологические прокуроры
Соблюдение экологических требований и правоприменение имеют важное значение для верховенства права, эффективного управления и устойчивого развития. Специализированные экологические прокуроры играют ключевую роль в достижении этого. Международная сеть по соблюдению и обеспечению соблюдения природоохранных норм разрабатывает и реализует практические и инновационные мероприятия, направленные на укрепление соблюдения и правоприменения в области охраны окружающей среды на всех уровнях государственного управления. В Сеть входят природоохранные органы, следователи, прокуроры, судьи и сотрудники международных организаций по охране окружающей среды и развитию.
В некоторых странах есть специальные прокуроры по экологическим вопросам, которым поручено заниматься исключительно экологическими законами и делами. Например, в большинстве стран Латинской Америки, как с экологическими судами и трибуналами, так и без них, существуют специализированные прокуратуры по экологическим вопросам.
Экологические прокуроры в Латинской Америке и Европе создали сети, соответственно, Rede Latino-Americana de Ministryío Público Ambiental или REDEMPA, и Европейскую сеть прокуроров по окружающей среде для обмена информацией и опытом, наращивания потенциала, проведения программ обучения и планировать совместные мероприятия.
В Бразилии есть образцовые прокуроры по охране окружающей среды, которые расследуют уголовные и гражданские иски и возбуждают судебные дела от имени людей и окружающей среды. Их офисы имеют как гражданскую, так и уголовную юрисдикцию, хорошо укомплектованы преданными своему делу и опытными юристами и техническими экспертами, могут самостоятельно возбуждать дела и обладают властными полномочиями по обеспечению соблюдения. Бразильские прокуроры по охране окружающей среды имеют право заключать с обвиняемыми нарушителями соглашения об урегулировании, аналогичные посредническим соглашениям. Нарушение этого соглашения может привести к возможному освещению в СМИ и судебному разбирательству. В этих случаях прокуроры действуют во многом подобно экологическим судам и трибуналам, потому что они решают исход экологического дела. Поскольку процесс происходит вне поля зрения общественности и без судебного надзора, необходимо предостеречь, что это может привести к несоответствиям между регионами (большее количество дел в одной области в зависимости от личной инициативы прокурора), неоптимальным соглашениям (быстрее, чем обычное судебное разбирательство), но не столь эффективно), или использование судебного преследования для получения личной известности.
США также имеют специализированных экологических прокуроров как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. Например, в Министерстве юстиции есть Секция по экологическим преступлениям, в которой работают 43 штатных экологических прокурора, которые возбуждают уголовные дела против частных и государственных лиц за нарушение национальных законов об охране окружающей среды.
С 1 октября 1998 года по 30 июня 2021 года Секция завершила уголовные дела против более чем 1 787 физических лиц и 552 корпоративных ответчиков, в результате чего осужденным в целом было назначено 1 117 лет лишения свободы и с них взысканы 4,24 млрд долларов США в виде уголовных штрафов и реституции (США, Министерство юстиции). Эти дела установили современные стандарты ущерба природным ресурсам и финансирования экологического восстановления.
С. Комиссии по правам человека. Национальные правозащитные учреждения
Комиссия по правам человека - национальный или субнациональный правительственный орган, созданный для расследования нарушений, проведения слушаний и защиты прав человека. Некоторые комиссии по правам человека занимаются экологическими правами, особенно если конституция страны включает право на здоровую окружающую среду или право на жизнь.
Как отмечается в Руководстве UNEP по экологическим судам и трибуналам (ECTs) 2016 года, несмотря на то, что комиссии по правам человека могут действовать как квазисуды, проводя слушания, большинство из них имеют право только давать рекомендации. Кроме того, они не специализируются на экологических проблемах. Таким образом, комиссии по правам человека не могут рассматриваться как экологические суды и трибуналы. Однако, поскольку комиссии по правам человека могут заняться решением экологических проблем, они оказывают ценную помощь в ситуациях, когда органы по охране окружающей среды и суды слабы или бездействуют, а в стране отсутствуют экологические суды и трибуналы.
Существуют также национальные комиссии по правам человека, занимающиеся экологическими проблемами (как Comisión Nacional de los Derechos Humanos в Мексике).
Комиссия Зимбабве по правам человека уполномочена расследовать нарушения прав человека и давать рекомендации, и включает Тематическую рабочую группу по экологическим правам (Комиссия по правам человека, Зимбабве). Некоторые из задач Зимбабвийской комиссии по правам человека включают следующее:
• получение жалоб на нарушения прав человека и принятие соответствующих мер;
• защита людей от злоупотребления властью и недобросовестного управления со стороны государства, общественных учреждений и должностных лиц этих учреждений;
• вынесение рекомендаций Парламенту о наилучших способах соблюдения, поощрения и защиты прав и свобод человека;
• расследование поведения любого органа или лица, подозреваемого в нарушении любого из прав человека, предусмотренных Конституционной декларацией прав;
• принятие необходимых мер, чтобы помочь жертвам нарушений прав человека добиться справедливости (Комиссия по правам человека, Зимбабве, 2020 год).
Так, например, в 2017 году Комиссия подготовила отчет о расследовании нарушений экологических прав по делу Mazvihwa Community v. Murowa Diamonds (Pvt) Ltd. Двести домохозяйств, проживающих рядом с алмазным рудником Мурова, жаловались на то, что их дома трескаются из-за взрывов на руднике, на выбросы пыли и шумовое загрязнение. После кабинетного исследования, интервью и инспекции на месте Комиссия рекомендовала Murowa Diamonds содействовать переселению пострадавших домохозяйств и привлечь независимого консультанта для оценки и мониторинга воздействия взрывных работ и выбросов пыли на дома и здоровье населения. (Комиссия по правам человека, Зимбабве).
Международные договорные органы по правам человека
Международные договорные органы по правам человека играют важную роль в наблюдении за выполнением международного права в области прав человека, вынесении рекомендаций государствам-участникам и вынесении юридических решений по отдельным делам или жалобам, поданным им. В последние годы договорные органы получили несколько жалоб, связанных с окружающей средой и изменением климата, и принимали решения. Эти органы, хотя и не такие, как национальные суды, часто выносят важные решения по экологическим вопросам.
Региональные органы по правам человека
Межамериканская комиссия по правам человека, Межамериканский суд по правам человека и Африканская комиссия по правам человека являются яркими примерами региональных комиссий, занимающихся вопросами взаимосвязи между охраной окружающей среды, правами человека и правами коренных народов (Межамериканская комиссия по правам человека, 1983 год, 1985 год; Центр действий по социальным и экономическим правам и Центр экономических и социальных прав, 2002 год; Межамериканский суд по правам человека, 2017 год).
Например, 6 февраля 2020 года Межамериканская комиссия по правам человека вынесла беспрецедентное решение по делу Ассоциации коренных общин Лхака Хонхат («Наша земля») против Аргентины (the Indigenous Communities of the Lhaka Honhat Association (Our Land) v. Argentina). В данном случае заявители включали несколько общин коренных народов провинции Сальта. Они добивались признания и защиты своих земель от незаконных рубок и разведения крупного рогатого скота, потому что эта деятельность поставила под угрозу лесные ресурсы, биоразнообразие и их доступ к пище и воде. В соответствии со статьей 26 Американской конвенции о правах человека Межамериканский суд по правам человека рассмотрел права на здоровую окружающую среду, достаточное питание, воду и культурную самобытность. Суд постановил, что Аргентина фактически нарушила права истцов на коллективную собственность, политические права и судебные гарантии, а также экономические, социальные, культурные и экологические права. Эти права человека лежат в основе прав коренных народов, в частности, на переселение и доступ к адекватным плодородным землям. Суд обязал Аргентину разграничить, разграничить и назвать 132 общины коренных народов, а также переселить креольское население за пределы территорий коренных народов (Межамериканский суд по пр авам человека, 2020 год).
Заключение
Текущая тенденция экологических судов заключается в их неуклонном росте: в настоящее время они действуют в 67 странах. Среди прочих причин тому - повышение эффективности существующих экологических судов; приоритизация экологических вопросов в судах общей юрисдикции; наличие судей, хорошо разбирающихся в экологических вопросах; увеличение числа экологических дел в общих судах, поскольку все больше людей убеждаются в том, что экологическая справедливость может быть достигнута через специализированный экологический суд.
Экологические суды играют важную роль в обеспечении доступа к правосудию и средствам правовой защиты. Более доступные и гибкие экологические суды, как мобильные суды, используемые в некоторых странах, могут помочь смягчить отсутствие доступа к правосудию. Экологические суды также укрепляют судебные системы и обеспечивают юридическую подотчетность. Экологические суды не только разъясняют общественности принцип действия экологического права, но также предоставляют возможности для юридического исследования и решения экологических проблем, особенно с целью обеспечения последовательного и надежного решения.
В некоторых случаях экологические суды стимулировали инновации и правовые реформы.
Экологические суды воплощают в себе несколько передовых практик, которые делают их наиболее подходящим средством обеспечения экологической справедливости. Были предприняты похвальные усилия для обеспечения экологической справедливости путем передачи экологических дел в суды общей юрисдикции и обучения судей общих судов экологическому праву. Однако их по-прежнему недостаточно для того, чтобы точно воспроизвести решения, выносимые экологическими судами. Помимо других недостатков, общие суды могут быть не в состоянии обеспечить такой же уровень независимости и гибкости, поддержку альтернативного разрешения споров и разнообразный пул экспертов, принимающих решения.
Таким образом, экологические суды по-прежнему обеспечивают преимущество, учитывая, что множество сложных междисциплинарных вопросов составляют суть дел, связанных с окружающей средой, включая изменение климата, экономические изменения, политические сдвиги и ненадежность ресурсов. Экологические суды должны быть готовы к решению этих проблем. Крайне важно, чтобы передовой опыт экологических судов распространялся и адаптировался на этапах создания и дальнейшей работы.
Нельзя упускать из виду обучение судей и создание экологических сетей. Эти усилия могут развить взгляды судей на экологические дела.
С момента публикации Руководства UNEP по экологическим судам (ECTs) 2016 года во всем мире было создано больше судебных сетей. Это сделало судей более осведомленными о требованиях, воздействии и наглядности их работы, что побудило их расширить свои возможности в области экологического права. Помимо повышения качества судебной практики в области экологического права как на национальном, так и на транснациональном уровнях, наличие более компетентных судей также является причиной повышения общественного доверия и участия в экологическом правосудии.
Что касается нашей страны, необходимость создания экологических судов вызвана неблагоприятной ситуацией, которая складывается в экосистеме нашей страны.
Мы теряем Арал. Быстрыми темпами мелеют Урал и Каспий, где массово гибнет флора и фауна. Периодически выбрасываемые на берег тушки тюленей, погибшие в степях стада сайгаков. Разработка недр, добыча углеводородов, руды и прочих подземных богатств приводит к деформации подземных слоев, тектоническим сдвигам и карстовым пустотам. Печальное наследие, оставленное потомкам в виде Семипалатинского полигона, Байконура. Продолжается загрязнение воздуха, воды, опустынивание. Из-за отсутствия продуманной утилизации мусорные полигоны вокруг наших городов уже видны из космоса. Неконтролируемое строительство на «красных линиях», вдоль рек и на горных холмах. Участившиеся лесные пожары, огромное по своим масштабам бедствие нынешней осенью в Костанайской области и т.п.
За всеми этими природными и климатическими катаклизмами стоят человеческий фактор, хозяйственная деятельность - безответственная, безоглядная, бессистемная, ведущая к нарушению хрупкого баланса, загрязнениям и разрушениям.
Остановить это можно и нужно только силой закона.
