В отличие от других судов, технические судьи назначаются на ограниченный срок (шесть лет). Основаниями для их увольнения являются добровольная отставка и невозможность занимать должность.
Это отличается от процесса для карьерных судей (профессиональных - примеч. автора), которые защищены законом, назначаются на всю свою карьеру и имеют гарантии своей независимости. Таким образом, независимость экологических технических судей в Чили является постоянной проблемой.
Экологические суды дополняют компетенцию апелляционных судов и Верховного суда, которые обладают юрисдикцией рассматривать конституционные иски в соответствии с recurso de protección (средство защиты - примеч. автора), гарантирующем право жить в окружающей среде, свободной от загрязнения. Recurso de protección применяется к действиям и бездействиям властей или частных лиц. Компетенция экологических судов более конкретна и ограничена. Recurso de protección обеспечивает более простой способ доступа к защите экологических прав для большинства населения, чем обращение в экологические суды (не нужно нанимать адвоката или представлять частные отчеты специалистов).
Вышеупомянутый мультидисциплинарный подход признает, что рассмотрение экологических споров становится все более сложным. Он по-прежнему основывается на научных и технических прогнозах, которые также повлияют на социальные, экономические и экологические условия. Судьи с юридическим образованием, как правило, не имеют научной или технической подготовки для анализа показаний экспертов по этим вопросам. Привлечение научных и технических судей к процессу принятия решений повышает ценность всех этапов процесса разрешения споров, помогает обеспечить «справедливое, быстрое и дешевое» решение, выгодное как сторонам, так и судьям. Это не только улучшает доступ к правосудию, но и делает правовую систему более эффективной в целом.
Существует несколько способов включения науки об окружающей среде в процесс принятия юридических решений. Первая и наиболее распространенная модель состоит в том, чтобы иметь судей с научной подготовкой, которые вместе с судьями с юридической подготовкой будут рассматривать экологические дела. Вторая модель предполагает наличие внешней группы научных экспертов, с которыми суд (или стороны) может консультироваться, если в конкретном случае требуется такая экспертиза.
В Нидерландах имеется Фонд независимых судебных экспертов в области права окружающей среды и планирования.
Вместо того, чтобы иметь судей с научной подготовкой, суд может направлять конкретные научные или технические вопросы специализированным региональным или национальным органам. Примером такого альтернативного подхода является Фонд независимых судебных экспертов в области экологического права и права планирования (Stichting Advising Bestuursrechtspraak voor Milieu en Ruimtelijke Ordening или «STAB», теперь именуемый Gerechtelijke Omgevingsdeskundigen) в Нидерландах.
Через STAB судьи могут запрашивать экспертные заключения по делам, связанным с окружающей средой и планированием, у независимых и беспристрастных экспертов-сотрудников STAB. Специалисты STAB могут предоставить практически все необходимые знания в таких случаях. Экспертные заключения предоставляются бесплатно, доставляются быстро, в среднем за три месяца, и имеют хорошее качество.
STAB — это независимое и беспристрастное учреждение, финансируемое Министерством юстиции Нидерландов, в котором работают 40 экспертов с различным опытом. Эксперты STAB обязаны соблюдать Кодекс поведения STAB, Кодекс поведения судебных экспертов Государственного совета и Кодекс поведения судебных экспертов по вопросам гражданского и административного права.
Эксперты STAB могут предоставить общую информацию о деле, такую как факты и обстоятельства дела, соответствующие правовые рамки и разъяснения по техническим и/или технико-юридическим вопросам. Они также могут предоставлять информацию по конкретному случаю. Например, в случае дорожного шума может возникнуть вопрос о проведении правильного акустического отчета, который призван дать правильное объяснение, и может быть разрешен в качестве научного доказательства, скажем, влияния новой автомагистрали на движение транспорта. Кроме того, специалисты STAB посещают объекты и опрашивают все вовлеченные стороны. После этого эксперты STAB могут составить отчет, на который стороны могут ссылаться в своих ответах. Этот отчет также будет подвергнут второй проверке качества (перепроверен) экспертом, который может «сопровождать экспертов на слушание» (участвовать в суде).
STAB облегчает отправление правосудия, экономит время на поиск надежных экспертных заключений. Эксперты STAB не только знают применимую правовую базу и ее взаимодействие с техническими вопросам. Их беспристрастность и независимость юридически гарантированы и проверены. Такие экспертные заключения повысили качество судебного разбирательства и прецедентного права. Этот метод также обходит потенциальное препятствие в виде тупиковой ситуации между привлеченными сторонами экспертами. Нидерландов все чаще взаимодействуют с экспертами STAB.
В Бутане «зеленая скамья» (отделение, рассматривающее дела об охране окружающей среды - примеч. автора) в Высоком суде была создана в ознаменование шестидесятилетия со дня рождения четвертого короля Бутана и действует до сих пор. Эта «зеленая скамья» специализируется на рассмотрении экологических споров и нацелена на «обеспечение единообразия, точности, тщательности и предсказуемости суждений и информированного толкования экологических законов». Несмотря на то, что эта «зеленая скамья» была сформирована из существующих судей, она приняла свои собственные процедуры для обеспечения быстрого, справедливого и справедливого разрешения экологических споров. Некоторые из наиболее примечательных особенностей таких процедур включают:
• либерализация правил locus standi (право обращения в суд, быть выслушанным - прим. автора), позволяющая любому лицу в Бутане возбудить судебный процесс против государственных интересов либо против государства, либо против государственной власти;
• перенос бремени доказывания, в частности, на лицо или орган, вмешивающийся в экологию, чтобы доказать отсутствие неблагоприятного воздействия;
• способность судебной коллегии получать помощь по своему усмотрению со стороны научных или технических экспертов (amicus curiae - «друг суда», лицо, наделенное правом давать заключения, предоставлять информацию суду, не будучи стороной процесса - прим. автора) для решения различных аспектов экологических проблем (Бутан).
Важно отметить, что «зеленая скамья» в Бутане не была создана из-за роста числа экологических дел. Скорее, его создание было связано с ожиданием роста судебных споров по экологическим вопросам, учитывая все более выраженную проблему баланса требований развития и экологических соображений. Поэтому пока проводится обучение, чтобы судьи экологических судов обладали специальными знаниями и навыками, необходимыми для разрешения экологических споров.
В Малайзии до 2016 года 42 сессионных суда и 53 магистратских суда, которые рассматривали только уголовные дела, были реорганизованы в экологические суды. В 2016 году все высокие суды, мировые суды и сессионные суды во всех 13 штатах были назначены специализированными экологическими судами, которые также могут рассматривать гражданские экологические дела. Это увеличило общее количество экологических судов с 95 до 134 на сегодняшний день. Внедрение этой общенациональной системы экологических судов направлено на обеспечение доступа населения в целом для подачи жалоб или подачи исков о возмещении ущерба по целому ряду жалоб. К ним относятся случаи несоблюдения лицензий, загрязнения воздуха, воды, промышленных стоков и правонарушений, связанных с охраной дикой природы. Большинство дел возбуждено в Джохоре и Селангоре.
В настоящее время в Малайзии разрабатывается Экологический регламент суда для содействия функционированию экологических судов и укреплению практики экологического права и будет реализован в будущем (Inns оf Court Malaysia, 2017 г.).
Цели Экологического Правила суда:
• обеспечить упрощенную, эффективную и недорогую процедуру исполнения природоохранного законодательства и разрешение экологических дел;
• содействовать продвижению конституционных прав на здоровье и экологически чистую окружающую среду;
• обеспечить эффективное применение средств правовой защиты.
В то же время были реализованы определенные процедуры в тандеме с установлением экологического суды для повышения эффективности судов.
Это включает в себя цель шестимесячный срок для рассмотрения экологических дел, который Малайзия с удовлетворением встретила - скорость рассмотрения дел за этот шестимесячный период составила 99,5% с 2012 по 2017.
Следует повторить, что новые экологические суды per se (как таковые, сами по себе - примеч. автора) были созданы за последние пять лет в Малайзии. Скорее, юрисдикция судов была расширена, чтобы заслушивать экологические дела. Тем не менее, это развитие еще значительнее. Теперь гражданам разрешено предъявлять гражданские иски об устранении нарушений природоохранного законодательства, который предоставляет дополнительные средства для доступа к правосудию за причинение вреда окружающей среде.
Теперь поговорим о Калифорнии, США. Несмотря на отсутствие независимого и формального экологического суда в этом штате, все же стоит подчеркнуть, что Верховный суд Калифорнии выносит решения при значительном количестве экологических дел в год.
Калифорнийский закон о качестве окружающей среды, а также то, как он стал интерпретироваться и применяться, представляет собой один из наиболее известных инструментов, используемых там сторонами в судебном процессе.
Однако было замечено, что это имело обоюдоострый характер эффект в последнее время, поскольку некоторые проекты бросили вызов в соответствии с Калифорнийским законом о качестве окружающей среды. Например, государственные услуги и планы инфраструктуры являются одними и теми же типами проектов. Только в 2020 году было 34 апелляционных дела, связанных с Калифорнийским Законом о качестве окружающей среды, тогда как в 2019 году их было 45 («Латам энд Уоткинс», 2021г.). Таким образом, Верховный суд Калифорнии, по-видимому, хорошо знаком при рассмотрении экологических споров, о чем свидетельствует частота, с которой они имеют дело с ними. Однако не ясно, требуется ли, чтобы эти назначенные на процесс судьи имели какой-либо интерес, подготовку или опыт в экологическом праве.
Модель, принятая в Калифорнии, может отражать тенденцию, которая вскоре может возобладать в США. Опрошенные эксперты указывают, что в будущем маловероятно, что в США появятся автономные специализированные экологические суды и трибуналы. Скорее, модель, принятая в Калифорнии и на Гавайях, будет свидетельствовать о будущем для экологических судов: альтернативой дорогим, отдельным и законодательно созданным экологическим судам станут несколько специализированных обычных судей, назначенных т.н. «зелеными судьями» или образующие «зеленые коллегии». Будущие экологические суды также будут характеризоваться такими чертами, как «кластеризация» и сквозные юрисдикции. Поскольку дела, связанные с окружающей средой, очень сложны и затрагивают множество областей права, может потребоваться сменная коллегия судей и уполномоченных экспертов в зависимости от вопросов, поднятых в отдельных делах. Таким образом, подготовленные судьи и эксперты, обладающие экологическим опытом, будут привлекаться к рассмотрению дел, требующих их специальных познаний.
Эта модель может быть привлекательным «средним» подходом к созданию экологических судов, если бюджетные ограничения или ограниченные политические и судебные ресурсы будут препятствовать развитию автономных и полностью специализированных экологических судов.
D. Судьи общего суда, рассматривающие дела по экологическим спорам
В некоторых случаях наличие экологического суда, в котором судьям общего суда поручаются дела, связанные с окружающей средой, может обеспечить лучший доступ к правосудию и повысить уровень судебной экспертизы в области экологического права. Особенно в связи с тем, что автономный экологический суд может быть менее доступным или хорошо обеспеченным ресурсами. В качестве примера: США и страны, принявшие аналогичную модель, включают Гавайи, где 22 существующих судей в районном уровне (рассматривают мелкие иски) и окружных (крупные иски) судах назначены судьями экологических судов. В Пакистане (на момент проведения исследования) было 250 экологических судей как в судах первой инстанции, так и в Высоком суде. На Филиппинах 117 судов рассматривают экологические дела; в Таиланде - 21 экологический суд на всех уровнях судов и административных судов.
Следует отметить, что эффективность такой модели в значительной степени зависит от судебной экспертизы в области права окружающей среды. Например, Филиппины, которые были упомянуты в Руководстве UNEP, как успешный пример модели пошагового природоохранного суда, становятся все менее эффективными из-за недостаточного судебного опыта в области права окружающей среды. Это можно объяснить отсутствием подготовки судей по экологическому праву на всех уровнях судов. Обучение не является обязательным и длится всего несколько часов. Кроме того, опрошенные эксперты показали, что сами судьи избегают экологических дел, поскольку они недостаточно подготовлены для рассмотрения таких дел. Таким образом, хотя на Филиппинах существует в общей сложности 117 экологических судов, это большое число не обязательно соответствует их фактической эффективности.
E. Судьи судов общей юрисдикции, прошедшие подготовку в области экологического права
Есть несколько причин, побуждающих страны обучать судей общих судов экологическому праву.
Во-первых, в силу разных обстоятельств в стране может не быть действующих экологических судов и трибуналов (ECTs) для рассмотрения экологических дел. В таких случаях эти страны обучают своих судей общих судов экологическому праву вместо создания экологических судов и трибуналов. В Индонезии, например, где судьи проходят обучение и сертификацию в области права окружающей среды с 2011 года. Индонезийские эксперты считают, что создание экологических судов и трибуналов (ECTs) излишне усложняет дело, поскольку их создание требует внесения поправок в действующие гражданский, уголовный и административный кодексы, а также в каждый из соответствующих процессуальных кодексов. По сути, это означает перестройку всей правовой системы страны. Однако они также считают, что экологические дела в развивающихся странах, таких, как Индонезия, должны специально рассматриваться судом, который понимает неотложность защиты окружающей среды и природных ресурсов.
Почему судьи общих судов должны обучаться экологическому праву?
1. В стране нет действующих экологических судов и трибуналов (ECTs), но рассматриваются множество экологических дел.
2. Экологические проблемы часто обсуждаются в делах, не связанных с окружающей средой.
3. Судьи должны знать, как распознавать и рассматривать дела SLAPP (об этом ниже).
Во-вторых, даже в странах, где действуют экологические суды и трибуналы (ECTs), экологические проблемы возникают в делах, не связанных с окружающей средой. Поэтому даже судьям общих судов неизбежно приходится иметь дело с экологическим правом и наукой. Кроме того, современные экологические проблемы возникают в классических типах требований экологического права. Это подчеркивает междисциплинарный характер экологических проблем, особенно очевидный в таких современных проблемах, как изменение климата, гендерное неравенство и непропорциональное воздействие окружающей среды на женщин, справедливость и устойчивость, ухудшение состояния окружающей среды частными корпорациями и пандемия COVID-19.
В Мексике, где есть один уполномоченный, но не созданы экологический суд или трибунал, иски об экологической ответственности подаются в административные окружные судьи в соответствии с Общим правилом 27/2015 Федерального судебного совета. Однако экологическое право рассматривается как особая правовая область, на которую распространяется обширное и сложное регулирование.
Эта неотъемлемая сложность делает анализ доказательств трудной задачей для судей, особенно для тех, кто не обучен экологическим вопросам. Судьи должны досконально разбираться в доказательствах, чтобы распознавать объекты, субъекты и причинно-следственные связи между ними. Например, при расчете экологического ущерба необходимо четко определить основные элементы окружающей среды, чтобы в судебном решении можно было правильно определить, кто несет ответственность за возмещение ущерба, какие должны быть предприняты меры по исправлению положения и когда они должны быть осуществлены. Более того, поскольку компенсация может быть назначена только тогда, когда восстановление невозможно (например, исчезновение вида или наводнение или оползень, разрушивший деревню), судьи должны обладать достаточным пониманием, чтобы определить и найти решение. Определение этих элементов, даже с помощью экспертов-членов суда, представляет собой весьма сложную процедуру. Поэтому следует рассмотреть вопрос об обучении как можно большего числа судей общих судов экологическому праву, даже если в стране уже есть экологические суды и трибуналы.
В-третьих, судьи должны распознавать стратегические иски против участия общественности (Strategic lawsuits against public participation, SLAPP). Иными словами, это особый тип недобросовестно заявляемых исков о диффамации (защите чести, достоинства, репутации), которые подаются в неэкологические суды. SLAPP могут принимать форму уголовных или гражданских исков и направлены на то, чтобы запугать, нанести финансовый ущерб и заставить замолчать защитников окружающей среды и активистов (Business & Human Rights Resource Center,2021). SLAPP могут оказывать сдерживающее воздействие на защиту окружающей среды. Поэтому эта тактика часто используется влиятельными субъектами, в том числе корпорациями и правительствами, чтобы люди не выражали озабоченность по поводу их практики и не высказывались против злоупотреблений. Судебные иски SLAPP являются прямым злоупотреблением системой правосудия и, когда они разрешены, приравниваются к судебному преследованию (Business & Human Rights Resource Center). Британское дело McDonald’s Corporation, McDonald’s Restaurants ltd. против Хелен Мари Стил и Дэвид Моррис (1997) иллюстрирует, как судебные иски SLAPP оказывают сдерживающее воздействие на усилия по защите окружающей среды. В этом случае McDonald’s подал в суд на двух членов лондонского Greenpeace за замечания, напечатанные в информационном бюллетене, распространяемом организацией, включая утверждение о том, что McDonald’s уничтожает 800 квадратных миль леса в год для своей упаковки. Дело широко расценивается как SLAPP, т.к. целью McDonald’s считалось заставить «замолчать» своих критиков с помощью жесткого требования о возмещении ущерба, на возмещение которого они явно никогда не смогут рассчитывать от неплатежеспособных ответчиков.
По данным Ресурсного центра по Бизнесу и Правам Человека (2021 год), с 2015 по 2021 годы было подано не менее 355 дел SLAPP. Из них 224 были связаны с уголовными обвинениями, большинство из которых касались клеветы или других обвинений в диффамации. Это отражает то, как SLAPP становится все более распространенной и глобальной тактикой, используемой влиятельными субъектами, которые могут позволить себе инициировать и поддерживать судебные иски. Хотя судебные иски SLAPP направлены не только против защитников окружающей среды, последние все более становятся мишенью.
Иски SLAPP обычно предъявляются истцами по причинам, не связанным с окружающей средой. Это означает, что такие дела будут рассматриваться в судах общей юрисдикции. Поэтому, если судьи общего суда не осведомлены об экологических проблемах, они не смогут связать подлинные экологические проблемы, которые иски SLAPP, не относящиеся к окружающей среде, пытаются затмить. Неспособность выявить экологический случай SLAPP означает, что иск не будет отклонен по причине несправедливости. Эта неудача не только приводит к опасным и негативным последствиям для обвиняемых защитников окружающей среды, но также существенно препятствует экологической справедливости и защите (Закон UNEP и Центра Сабин об Изменении Климата, 2020 год).
Хотя и законодательство, и судебная власть являются важными средствами защиты от несправедливости SLAPP, законодательство является основополагающим. Некоторые страны, такие как Индонезия, Филиппины и Таиланд, ввели в действие законодательные положения против дел SLAPP. Закон Индонезии об охране окружающей среды и управлении ею предусматривает, в частности, «экологическое образование, доступ к информации, доступ к участию и доступ к правосудию при реализации права на хорошую и здоровую окружающую среду» (Закон об охране окружающей среды и управлении ею 2009 г., статья 65(2)). При этом любое лицо, «борющееся за право на благоприятную и здоровую окружающую среду, не может быть привлечено к ответственности по уголовным и гражданским искам». Однако на практике трудно обеспечить соблюдение данного положения. В качестве яркого примера: Верховный суд Индонезии отклонил законы против SLAPP в деле PT Bumi Sukses Indonesia v. Heri Budiawan («Budi Pego») (2018 год). Суд установил, что Budi Pego фактически был лидером протестующих на основании нескольких взаимодействий во время акции протеста против Bumi Sukses в Индонезии, и осудил его на основании антикоммунистических законов за использование коммунистических символов на плакатах протеста и рекламных материалах. Кроме того, Верховный суд постановил, что статьи против SLAPP в Законе об охране окружающей среды и Закон об управлении не распространяются на протестующих, которые проводят демонстрации в нарушение Закона о свободе выражения мнения в публичном праве 1998 года, требующего письменного уведомления национальной полиции Индонезии до проведения таких собраний. Таким образом, он (Budi Pego) был приговорен к 10 месяцам лишения свободы (Бизнес и Правозащитный Центр). Однако, что более обнадеживает, в августе 2021 года Высокий суд Индонезии оправдал шестерых жителей деревни в споре против фабрики тапиоки.
Он постановил, что уголовные обвинения, выдвинутые по распоряжению компании, были необоснованными и не могли быть использованы заставить замолчать критику экологических нарушений. Это означает первую победу над SLAPP в Индонезии.
Таиланд принял свои положения против SLAPP в 2019 году в ответ на критику со стороны международного сообщества и в рамках Национального плана действий Таиланда в области бизнеса и прав человека (ООН, Управление Верховного комиссара по правам человека, 2018 год). В частности, в Уголовно-процессуальный кодекс были добавлены статьи 161/1 и 165/2. Статья 165/2 предусматривает, что суд может прекратить дело, если он убедится, что дело было возбуждено недобросовестно или имело целью неправомерное использование ответчика. Хотя это положительный шаг в правильном направлении, данные положения остаются недостаточными для судебных исков SLAPP (Rawski 2020). Обе нормы применимы только к уголовным делам, поданным частным истцом. А это означает, что они не могут использоваться для отклонения исков SLAPP, которые являются публичными обвинениями или гражданскими делами. То есть остается проблемная лазейка, особенно учитывая историческую тенденцию как правительства, так и частных корпораций ограничивать участие общественности с помощью этих двух типов судебных исков SLAPP.
Филиппины пошли еще дальше, определив дела SLAPP в своих Правилах рассмотрения экологических дел (далее - Правила) в 2010 году. После этого вступили в силу положения, направленные против SLAPP, как например, Правило 19 раздела 1, которое позволяет обвиняемым в уголовном преследовании подавать ходатайства о прекращении уголовного дела, как SLAPP. Однако такое ходатайство не допускается в гражданских дел о SLAPP, в которых защита против SLAPP может быть выдвинута только посредством ответа.
Какими бы теоретически многообещающими и значительными они ни были, эти положения не являются «пуленепробиваемыми». В Hotchkiss et. al v. Hon. Ridgway Tanjili, ответчики изо всех сил пытались заставить судей признать новые правила против SLAPP из-за отсутствия прецедента того, как их следует применять. При этом некоторые судьи отказались от участия в деле. Один судья суда первой инстанции утверждал, что Правила применяются только к экологическим судам, а не к обычным судам, хотя в Правилах нет такого ограничения. Защита SLAPP не была признана судом низшей инстанции, и дело было разрешено продолжить. Когда дело впоследствии дошло до Апелляционного суда, оно было окончательно прекращено, хотя и через шесть лет после подачи дела о SLAPP. Из-за того, что данное дело так затянулось, и для некоторых из-за опасений дальнейших нападок со стороны компании-истца, значительное число сторон, заинтересованных в защите окружающей среды, и свидетелей отказались от участия в деле. Хотя это не оказало существенного (материального) влияния на конечный результат, оно демонстрирует, что судебные иски по экологическим вопросам чрезвычайно интенсивны с точки зрения времени, денег и усилий, что может оказать значительное давление на менее обеспеченные стороны.
Дела SLAPP нелегко идентифицировать, если судья не знаком с экологическим законодательством и соответствующими делами, лежащими в основе SLAPP. На этих примерах мы видим, что подготовка судей и знание юриспруденции так же важны, как и установление правил. Судебная подготовка дает судьям знания и уверенность в решении экологических проблем в общих судах, если нет экологических судов и трибуналов (ECTs). Помогает определить, соединить точки с экологическими проблемами, создавать судебную практику по экологическому праву для защиты народной справедливости.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТРИБУНАЛЫ
В Руководстве UNEP по экологическим судам и трибуналам (ЕСТs) 2016 года определены три различных типа экологических трибуналов на основе их независимости в принятии решений.
МОДЕЛИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТРИБУНАЛА (ЮНЕП, 2016 г.)
A. Оперативно независимый экологический трибунал (отдельный, полностью или в значительной степени независимый экологический трибунал).
B. Независимый по решениям экологический трибунал
(под контролем государственного органа, но не того, чьи решения он пересматривает).
C. Заключительный экологический трибунал (подконтрольный агентству, решения которого он рассматривает).
A. Оперативно независимые экологические трибуналы
Два очень разных экологических трибунала иллюстрируют разнообразие оперативно независимых экологических трибуналов, которые в целом контролируют свою собственную деятельность, правила и (что наиболее важно) решения (UNEP, 2016). На Маврикии Апелляционный суд по вопросам окружающей среды и землепользования (ELUAT) был создан в соответствии с Законом «Об апелляционном суде по вопросам окружающей среды и землепользования», 2012 года, для рассмотрения апелляций, касающихся землепользования и экологических вопросов, с полномочиями обеспечивать экологическое правосудие (Маврикий, Закон ELUAT 2012 года, раздел 3(1)). Его миссия состоит в том, чтобы «отправлять эффективное экологическое правосудие, продвигать экологическое верховенство права и обеспечивать надлежащее регулирование землепользования и норм планирования», а также обеспечивать справедливое, последовательное и эффективное разрешение дел, связанных с окружающей средой; стремиться к быстрому разрешению дел; стремиться разрешать экологические и планировочные споры посредством посредничества; [и] предоставлять пути (разрешение спора, дела) в экстренных случаях и при угрозе окружающей среде (Маврикий, ELUAT).
Как экологический трибунал, ELUAT является квазисудебным органом, действующим независимо от исполнительной власти. Однако в отношении бюджета и штатного расписания он находится в ведении премьер-министра. ELUAT может разрабатывать свои собственные правила и процедуры при условии, что исполнительная власть обнародует их посредством постановлений министра. Постоянные должности председателя и заместителя председателя назначаются независимой комиссией (Маврикий, Закон ELUAT, раздел 3(1)(a)). Другие члены ELUAT не обязательно должны быть адвокатами и назначаются Генеральным прокурором после консультаций с министрами окружающей среды, жилищного строительства и местного самоуправления на специальной основе и на такой период, который считается необходимым (Маврикий, ELUAT, разделы 3(1)(c), 3(3)(a)).
Члены Трибунала вносят вклад специалистов и должны быть независимыми. Если предмет апелляции относится к технической области, Генеральный прокурор может по рекомендации председателя заручиться услугами соответствующего эксперта в этой области, чтобы он действовал в качестве члена Трибунала на специальной основе для таких период, который они считают необходимым (Маврикий, Закон ELUAT, раздел 3(4)).
ELUAT обладает юрисдикцией на всем острове Маврикий, вынося решения по экологическим решениям министра окружающей среды, а также по вопросам землепользования или планирования местных властей (Маврикий, Закон ELUAT, раздел 4(1)). ELUAT обрабатывает 200 дел в год (Маврикий, ELUAT), и количество дел продолжает расти. Помимо судебного разбирательства, ELUAT также уполномочен проводить посредничество, которое будет способствовать мирному урегулированию споров между сторонами (Маврикий, ELUAT). ELUAT может распорядиться о восстановлении и возмещении ущерба окружающей среде (Маврикий, Закон об охране окружающей среды 2002 года, статья 54(3)). Его постановления подлежат исполнению так же, как и постановления окружного суда. Лица могут обжаловать решения ELUAT в Верховном суде Маврикия по вопросам права (Маврикий, Закон ELUAT, раздел 5(10(b)). Однако с 2012 года было внесено несколько поправок, направленных на ограничение категорий лиц, могут обжаловать административные решения о разрешениях и оценках воздействия на окружающую среду.
В Японии Координационная комиссия по экологическим спорам, также известная как Kouchoi, является внешним агентством Министерства общих дел. Его модель отличается от других относительно независимых экологических трибуналов, поскольку в нем делается упор на «систему урегулирования», основанную на расследованиях и альтернативном разрешении споров, проводимых его членами, «вместо состязательного разбирательства».
Национальная координационная комиссия по спорам о загрязнении представляет собой административную комиссию, которая содействует урегулированию споров о загрязнении окружающей среды путем примирения и судебного разбирательства. Это делается через систему разрешения экологических споров. Кроме того, она также координирует горнодобывающую, каменную и гравийную промышленность, а также другие отрасли, включая сельское и лесное хозяйство, в общественных интересах (Япония, Министерство внутренних дел и коммуникаций).
В состав Координационной комиссии по спорам о загрязнении входят один председатель и шесть уполномоченных, все из которых являются квалифицированными юристами и экспертами в различных областях. Они назначаются Премьер-министром с согласия Национального Сейма (правильнее «Коккай» - примеч. автора), Национального парламента Японии сроком на пять лет. В отдельных спорах для проведения специализированного расследования может быть назначен научный эксперт. В целом такая структура обеспечивает нейтральность и независимость решений, способствует их согласованию с более широкими общественными интересами (Япония, МВД).
Существуют также субнациональные или провинциальные версии Координационной комиссии по спорам о загрязнении, называемые префектурными комиссиями по изучению загрязнения, созданные в 47 префектурах Японии. Кроме того, на уровне местных органов власти/муниципалитетов существуют консультационные службы по экологическим жалобам, которые, согласно одному отчету, обрабатывают около 100 000 заявлений в год. В них работает более 11 000 сотрудников.
Координационные комиссии по экологическим спорам, а также префектуры и местные органы не имеют права пересматривать или отменять решения государственных органов. Традиционно их основная роль заключалась в присуждении компенсации физическим лицам за ущерб, причиненный промышленным загрязнением и развитием (при этом компенсацию в основном выплачивает государство, а не нарушитель). Существенным преимуществом для тех, кто подает жалобы, является то, что пошлины за подачу жалоб не взимаются, а весь процесс расследования оплачивается Координационными комиссиями по экологическим спорам. Комиссии считаются справедливыми, быстрыми и дешевыми для своей ограниченной юрисдикции.
Это отличается от процесса для карьерных судей (профессиональных - примеч. автора), которые защищены законом, назначаются на всю свою карьеру и имеют гарантии своей независимости. Таким образом, независимость экологических технических судей в Чили является постоянной проблемой.
Экологические суды дополняют компетенцию апелляционных судов и Верховного суда, которые обладают юрисдикцией рассматривать конституционные иски в соответствии с recurso de protección (средство защиты - примеч. автора), гарантирующем право жить в окружающей среде, свободной от загрязнения. Recurso de protección применяется к действиям и бездействиям властей или частных лиц. Компетенция экологических судов более конкретна и ограничена. Recurso de protección обеспечивает более простой способ доступа к защите экологических прав для большинства населения, чем обращение в экологические суды (не нужно нанимать адвоката или представлять частные отчеты специалистов).
Вышеупомянутый мультидисциплинарный подход признает, что рассмотрение экологических споров становится все более сложным. Он по-прежнему основывается на научных и технических прогнозах, которые также повлияют на социальные, экономические и экологические условия. Судьи с юридическим образованием, как правило, не имеют научной или технической подготовки для анализа показаний экспертов по этим вопросам. Привлечение научных и технических судей к процессу принятия решений повышает ценность всех этапов процесса разрешения споров, помогает обеспечить «справедливое, быстрое и дешевое» решение, выгодное как сторонам, так и судьям. Это не только улучшает доступ к правосудию, но и делает правовую систему более эффективной в целом.
Существует несколько способов включения науки об окружающей среде в процесс принятия юридических решений. Первая и наиболее распространенная модель состоит в том, чтобы иметь судей с научной подготовкой, которые вместе с судьями с юридической подготовкой будут рассматривать экологические дела. Вторая модель предполагает наличие внешней группы научных экспертов, с которыми суд (или стороны) может консультироваться, если в конкретном случае требуется такая экспертиза.
В Нидерландах имеется Фонд независимых судебных экспертов в области права окружающей среды и планирования.
Вместо того, чтобы иметь судей с научной подготовкой, суд может направлять конкретные научные или технические вопросы специализированным региональным или национальным органам. Примером такого альтернативного подхода является Фонд независимых судебных экспертов в области экологического права и права планирования (Stichting Advising Bestuursrechtspraak voor Milieu en Ruimtelijke Ordening или «STAB», теперь именуемый Gerechtelijke Omgevingsdeskundigen) в Нидерландах.
Через STAB судьи могут запрашивать экспертные заключения по делам, связанным с окружающей средой и планированием, у независимых и беспристрастных экспертов-сотрудников STAB. Специалисты STAB могут предоставить практически все необходимые знания в таких случаях. Экспертные заключения предоставляются бесплатно, доставляются быстро, в среднем за три месяца, и имеют хорошее качество.
STAB — это независимое и беспристрастное учреждение, финансируемое Министерством юстиции Нидерландов, в котором работают 40 экспертов с различным опытом. Эксперты STAB обязаны соблюдать Кодекс поведения STAB, Кодекс поведения судебных экспертов Государственного совета и Кодекс поведения судебных экспертов по вопросам гражданского и административного права.
Эксперты STAB могут предоставить общую информацию о деле, такую как факты и обстоятельства дела, соответствующие правовые рамки и разъяснения по техническим и/или технико-юридическим вопросам. Они также могут предоставлять информацию по конкретному случаю. Например, в случае дорожного шума может возникнуть вопрос о проведении правильного акустического отчета, который призван дать правильное объяснение, и может быть разрешен в качестве научного доказательства, скажем, влияния новой автомагистрали на движение транспорта. Кроме того, специалисты STAB посещают объекты и опрашивают все вовлеченные стороны. После этого эксперты STAB могут составить отчет, на который стороны могут ссылаться в своих ответах. Этот отчет также будет подвергнут второй проверке качества (перепроверен) экспертом, который может «сопровождать экспертов на слушание» (участвовать в суде).
STAB облегчает отправление правосудия, экономит время на поиск надежных экспертных заключений. Эксперты STAB не только знают применимую правовую базу и ее взаимодействие с техническими вопросам. Их беспристрастность и независимость юридически гарантированы и проверены. Такие экспертные заключения повысили качество судебного разбирательства и прецедентного права. Этот метод также обходит потенциальное препятствие в виде тупиковой ситуации между привлеченными сторонами экспертами. Нидерландов все чаще взаимодействуют с экспертами STAB.
В Бутане «зеленая скамья» (отделение, рассматривающее дела об охране окружающей среды - примеч. автора) в Высоком суде была создана в ознаменование шестидесятилетия со дня рождения четвертого короля Бутана и действует до сих пор. Эта «зеленая скамья» специализируется на рассмотрении экологических споров и нацелена на «обеспечение единообразия, точности, тщательности и предсказуемости суждений и информированного толкования экологических законов». Несмотря на то, что эта «зеленая скамья» была сформирована из существующих судей, она приняла свои собственные процедуры для обеспечения быстрого, справедливого и справедливого разрешения экологических споров. Некоторые из наиболее примечательных особенностей таких процедур включают:
• либерализация правил locus standi (право обращения в суд, быть выслушанным - прим. автора), позволяющая любому лицу в Бутане возбудить судебный процесс против государственных интересов либо против государства, либо против государственной власти;
• перенос бремени доказывания, в частности, на лицо или орган, вмешивающийся в экологию, чтобы доказать отсутствие неблагоприятного воздействия;
• способность судебной коллегии получать помощь по своему усмотрению со стороны научных или технических экспертов (amicus curiae - «друг суда», лицо, наделенное правом давать заключения, предоставлять информацию суду, не будучи стороной процесса - прим. автора) для решения различных аспектов экологических проблем (Бутан).
Важно отметить, что «зеленая скамья» в Бутане не была создана из-за роста числа экологических дел. Скорее, его создание было связано с ожиданием роста судебных споров по экологическим вопросам, учитывая все более выраженную проблему баланса требований развития и экологических соображений. Поэтому пока проводится обучение, чтобы судьи экологических судов обладали специальными знаниями и навыками, необходимыми для разрешения экологических споров.
В Малайзии до 2016 года 42 сессионных суда и 53 магистратских суда, которые рассматривали только уголовные дела, были реорганизованы в экологические суды. В 2016 году все высокие суды, мировые суды и сессионные суды во всех 13 штатах были назначены специализированными экологическими судами, которые также могут рассматривать гражданские экологические дела. Это увеличило общее количество экологических судов с 95 до 134 на сегодняшний день. Внедрение этой общенациональной системы экологических судов направлено на обеспечение доступа населения в целом для подачи жалоб или подачи исков о возмещении ущерба по целому ряду жалоб. К ним относятся случаи несоблюдения лицензий, загрязнения воздуха, воды, промышленных стоков и правонарушений, связанных с охраной дикой природы. Большинство дел возбуждено в Джохоре и Селангоре.
В настоящее время в Малайзии разрабатывается Экологический регламент суда для содействия функционированию экологических судов и укреплению практики экологического права и будет реализован в будущем (Inns оf Court Malaysia, 2017 г.).
Цели Экологического Правила суда:
• обеспечить упрощенную, эффективную и недорогую процедуру исполнения природоохранного законодательства и разрешение экологических дел;
• содействовать продвижению конституционных прав на здоровье и экологически чистую окружающую среду;
• обеспечить эффективное применение средств правовой защиты.
В то же время были реализованы определенные процедуры в тандеме с установлением экологического суды для повышения эффективности судов.
Это включает в себя цель шестимесячный срок для рассмотрения экологических дел, который Малайзия с удовлетворением встретила - скорость рассмотрения дел за этот шестимесячный период составила 99,5% с 2012 по 2017.
Следует повторить, что новые экологические суды per se (как таковые, сами по себе - примеч. автора) были созданы за последние пять лет в Малайзии. Скорее, юрисдикция судов была расширена, чтобы заслушивать экологические дела. Тем не менее, это развитие еще значительнее. Теперь гражданам разрешено предъявлять гражданские иски об устранении нарушений природоохранного законодательства, который предоставляет дополнительные средства для доступа к правосудию за причинение вреда окружающей среде.
Теперь поговорим о Калифорнии, США. Несмотря на отсутствие независимого и формального экологического суда в этом штате, все же стоит подчеркнуть, что Верховный суд Калифорнии выносит решения при значительном количестве экологических дел в год.
Калифорнийский закон о качестве окружающей среды, а также то, как он стал интерпретироваться и применяться, представляет собой один из наиболее известных инструментов, используемых там сторонами в судебном процессе.
Однако было замечено, что это имело обоюдоострый характер эффект в последнее время, поскольку некоторые проекты бросили вызов в соответствии с Калифорнийским законом о качестве окружающей среды. Например, государственные услуги и планы инфраструктуры являются одними и теми же типами проектов. Только в 2020 году было 34 апелляционных дела, связанных с Калифорнийским Законом о качестве окружающей среды, тогда как в 2019 году их было 45 («Латам энд Уоткинс», 2021г.). Таким образом, Верховный суд Калифорнии, по-видимому, хорошо знаком при рассмотрении экологических споров, о чем свидетельствует частота, с которой они имеют дело с ними. Однако не ясно, требуется ли, чтобы эти назначенные на процесс судьи имели какой-либо интерес, подготовку или опыт в экологическом праве.
Модель, принятая в Калифорнии, может отражать тенденцию, которая вскоре может возобладать в США. Опрошенные эксперты указывают, что в будущем маловероятно, что в США появятся автономные специализированные экологические суды и трибуналы. Скорее, модель, принятая в Калифорнии и на Гавайях, будет свидетельствовать о будущем для экологических судов: альтернативой дорогим, отдельным и законодательно созданным экологическим судам станут несколько специализированных обычных судей, назначенных т.н. «зелеными судьями» или образующие «зеленые коллегии». Будущие экологические суды также будут характеризоваться такими чертами, как «кластеризация» и сквозные юрисдикции. Поскольку дела, связанные с окружающей средой, очень сложны и затрагивают множество областей права, может потребоваться сменная коллегия судей и уполномоченных экспертов в зависимости от вопросов, поднятых в отдельных делах. Таким образом, подготовленные судьи и эксперты, обладающие экологическим опытом, будут привлекаться к рассмотрению дел, требующих их специальных познаний.
Эта модель может быть привлекательным «средним» подходом к созданию экологических судов, если бюджетные ограничения или ограниченные политические и судебные ресурсы будут препятствовать развитию автономных и полностью специализированных экологических судов.
D. Судьи общего суда, рассматривающие дела по экологическим спорам
В некоторых случаях наличие экологического суда, в котором судьям общего суда поручаются дела, связанные с окружающей средой, может обеспечить лучший доступ к правосудию и повысить уровень судебной экспертизы в области экологического права. Особенно в связи с тем, что автономный экологический суд может быть менее доступным или хорошо обеспеченным ресурсами. В качестве примера: США и страны, принявшие аналогичную модель, включают Гавайи, где 22 существующих судей в районном уровне (рассматривают мелкие иски) и окружных (крупные иски) судах назначены судьями экологических судов. В Пакистане (на момент проведения исследования) было 250 экологических судей как в судах первой инстанции, так и в Высоком суде. На Филиппинах 117 судов рассматривают экологические дела; в Таиланде - 21 экологический суд на всех уровнях судов и административных судов.
Следует отметить, что эффективность такой модели в значительной степени зависит от судебной экспертизы в области права окружающей среды. Например, Филиппины, которые были упомянуты в Руководстве UNEP, как успешный пример модели пошагового природоохранного суда, становятся все менее эффективными из-за недостаточного судебного опыта в области права окружающей среды. Это можно объяснить отсутствием подготовки судей по экологическому праву на всех уровнях судов. Обучение не является обязательным и длится всего несколько часов. Кроме того, опрошенные эксперты показали, что сами судьи избегают экологических дел, поскольку они недостаточно подготовлены для рассмотрения таких дел. Таким образом, хотя на Филиппинах существует в общей сложности 117 экологических судов, это большое число не обязательно соответствует их фактической эффективности.
E. Судьи судов общей юрисдикции, прошедшие подготовку в области экологического права
Есть несколько причин, побуждающих страны обучать судей общих судов экологическому праву.
Во-первых, в силу разных обстоятельств в стране может не быть действующих экологических судов и трибуналов (ECTs) для рассмотрения экологических дел. В таких случаях эти страны обучают своих судей общих судов экологическому праву вместо создания экологических судов и трибуналов. В Индонезии, например, где судьи проходят обучение и сертификацию в области права окружающей среды с 2011 года. Индонезийские эксперты считают, что создание экологических судов и трибуналов (ECTs) излишне усложняет дело, поскольку их создание требует внесения поправок в действующие гражданский, уголовный и административный кодексы, а также в каждый из соответствующих процессуальных кодексов. По сути, это означает перестройку всей правовой системы страны. Однако они также считают, что экологические дела в развивающихся странах, таких, как Индонезия, должны специально рассматриваться судом, который понимает неотложность защиты окружающей среды и природных ресурсов.
Почему судьи общих судов должны обучаться экологическому праву?
1. В стране нет действующих экологических судов и трибуналов (ECTs), но рассматриваются множество экологических дел.
2. Экологические проблемы часто обсуждаются в делах, не связанных с окружающей средой.
3. Судьи должны знать, как распознавать и рассматривать дела SLAPP (об этом ниже).
Во-вторых, даже в странах, где действуют экологические суды и трибуналы (ECTs), экологические проблемы возникают в делах, не связанных с окружающей средой. Поэтому даже судьям общих судов неизбежно приходится иметь дело с экологическим правом и наукой. Кроме того, современные экологические проблемы возникают в классических типах требований экологического права. Это подчеркивает междисциплинарный характер экологических проблем, особенно очевидный в таких современных проблемах, как изменение климата, гендерное неравенство и непропорциональное воздействие окружающей среды на женщин, справедливость и устойчивость, ухудшение состояния окружающей среды частными корпорациями и пандемия COVID-19.
В Мексике, где есть один уполномоченный, но не созданы экологический суд или трибунал, иски об экологической ответственности подаются в административные окружные судьи в соответствии с Общим правилом 27/2015 Федерального судебного совета. Однако экологическое право рассматривается как особая правовая область, на которую распространяется обширное и сложное регулирование.
Эта неотъемлемая сложность делает анализ доказательств трудной задачей для судей, особенно для тех, кто не обучен экологическим вопросам. Судьи должны досконально разбираться в доказательствах, чтобы распознавать объекты, субъекты и причинно-следственные связи между ними. Например, при расчете экологического ущерба необходимо четко определить основные элементы окружающей среды, чтобы в судебном решении можно было правильно определить, кто несет ответственность за возмещение ущерба, какие должны быть предприняты меры по исправлению положения и когда они должны быть осуществлены. Более того, поскольку компенсация может быть назначена только тогда, когда восстановление невозможно (например, исчезновение вида или наводнение или оползень, разрушивший деревню), судьи должны обладать достаточным пониманием, чтобы определить и найти решение. Определение этих элементов, даже с помощью экспертов-членов суда, представляет собой весьма сложную процедуру. Поэтому следует рассмотреть вопрос об обучении как можно большего числа судей общих судов экологическому праву, даже если в стране уже есть экологические суды и трибуналы.
В-третьих, судьи должны распознавать стратегические иски против участия общественности (Strategic lawsuits against public participation, SLAPP). Иными словами, это особый тип недобросовестно заявляемых исков о диффамации (защите чести, достоинства, репутации), которые подаются в неэкологические суды. SLAPP могут принимать форму уголовных или гражданских исков и направлены на то, чтобы запугать, нанести финансовый ущерб и заставить замолчать защитников окружающей среды и активистов (Business & Human Rights Resource Center,2021). SLAPP могут оказывать сдерживающее воздействие на защиту окружающей среды. Поэтому эта тактика часто используется влиятельными субъектами, в том числе корпорациями и правительствами, чтобы люди не выражали озабоченность по поводу их практики и не высказывались против злоупотреблений. Судебные иски SLAPP являются прямым злоупотреблением системой правосудия и, когда они разрешены, приравниваются к судебному преследованию (Business & Human Rights Resource Center). Британское дело McDonald’s Corporation, McDonald’s Restaurants ltd. против Хелен Мари Стил и Дэвид Моррис (1997) иллюстрирует, как судебные иски SLAPP оказывают сдерживающее воздействие на усилия по защите окружающей среды. В этом случае McDonald’s подал в суд на двух членов лондонского Greenpeace за замечания, напечатанные в информационном бюллетене, распространяемом организацией, включая утверждение о том, что McDonald’s уничтожает 800 квадратных миль леса в год для своей упаковки. Дело широко расценивается как SLAPP, т.к. целью McDonald’s считалось заставить «замолчать» своих критиков с помощью жесткого требования о возмещении ущерба, на возмещение которого они явно никогда не смогут рассчитывать от неплатежеспособных ответчиков.
По данным Ресурсного центра по Бизнесу и Правам Человека (2021 год), с 2015 по 2021 годы было подано не менее 355 дел SLAPP. Из них 224 были связаны с уголовными обвинениями, большинство из которых касались клеветы или других обвинений в диффамации. Это отражает то, как SLAPP становится все более распространенной и глобальной тактикой, используемой влиятельными субъектами, которые могут позволить себе инициировать и поддерживать судебные иски. Хотя судебные иски SLAPP направлены не только против защитников окружающей среды, последние все более становятся мишенью.
Иски SLAPP обычно предъявляются истцами по причинам, не связанным с окружающей средой. Это означает, что такие дела будут рассматриваться в судах общей юрисдикции. Поэтому, если судьи общего суда не осведомлены об экологических проблемах, они не смогут связать подлинные экологические проблемы, которые иски SLAPP, не относящиеся к окружающей среде, пытаются затмить. Неспособность выявить экологический случай SLAPP означает, что иск не будет отклонен по причине несправедливости. Эта неудача не только приводит к опасным и негативным последствиям для обвиняемых защитников окружающей среды, но также существенно препятствует экологической справедливости и защите (Закон UNEP и Центра Сабин об Изменении Климата, 2020 год).
Хотя и законодательство, и судебная власть являются важными средствами защиты от несправедливости SLAPP, законодательство является основополагающим. Некоторые страны, такие как Индонезия, Филиппины и Таиланд, ввели в действие законодательные положения против дел SLAPP. Закон Индонезии об охране окружающей среды и управлении ею предусматривает, в частности, «экологическое образование, доступ к информации, доступ к участию и доступ к правосудию при реализации права на хорошую и здоровую окружающую среду» (Закон об охране окружающей среды и управлении ею 2009 г., статья 65(2)). При этом любое лицо, «борющееся за право на благоприятную и здоровую окружающую среду, не может быть привлечено к ответственности по уголовным и гражданским искам». Однако на практике трудно обеспечить соблюдение данного положения. В качестве яркого примера: Верховный суд Индонезии отклонил законы против SLAPP в деле PT Bumi Sukses Indonesia v. Heri Budiawan («Budi Pego») (2018 год). Суд установил, что Budi Pego фактически был лидером протестующих на основании нескольких взаимодействий во время акции протеста против Bumi Sukses в Индонезии, и осудил его на основании антикоммунистических законов за использование коммунистических символов на плакатах протеста и рекламных материалах. Кроме того, Верховный суд постановил, что статьи против SLAPP в Законе об охране окружающей среды и Закон об управлении не распространяются на протестующих, которые проводят демонстрации в нарушение Закона о свободе выражения мнения в публичном праве 1998 года, требующего письменного уведомления национальной полиции Индонезии до проведения таких собраний. Таким образом, он (Budi Pego) был приговорен к 10 месяцам лишения свободы (Бизнес и Правозащитный Центр). Однако, что более обнадеживает, в августе 2021 года Высокий суд Индонезии оправдал шестерых жителей деревни в споре против фабрики тапиоки.
Он постановил, что уголовные обвинения, выдвинутые по распоряжению компании, были необоснованными и не могли быть использованы заставить замолчать критику экологических нарушений. Это означает первую победу над SLAPP в Индонезии.
Таиланд принял свои положения против SLAPP в 2019 году в ответ на критику со стороны международного сообщества и в рамках Национального плана действий Таиланда в области бизнеса и прав человека (ООН, Управление Верховного комиссара по правам человека, 2018 год). В частности, в Уголовно-процессуальный кодекс были добавлены статьи 161/1 и 165/2. Статья 165/2 предусматривает, что суд может прекратить дело, если он убедится, что дело было возбуждено недобросовестно или имело целью неправомерное использование ответчика. Хотя это положительный шаг в правильном направлении, данные положения остаются недостаточными для судебных исков SLAPP (Rawski 2020). Обе нормы применимы только к уголовным делам, поданным частным истцом. А это означает, что они не могут использоваться для отклонения исков SLAPP, которые являются публичными обвинениями или гражданскими делами. То есть остается проблемная лазейка, особенно учитывая историческую тенденцию как правительства, так и частных корпораций ограничивать участие общественности с помощью этих двух типов судебных исков SLAPP.
Филиппины пошли еще дальше, определив дела SLAPP в своих Правилах рассмотрения экологических дел (далее - Правила) в 2010 году. После этого вступили в силу положения, направленные против SLAPP, как например, Правило 19 раздела 1, которое позволяет обвиняемым в уголовном преследовании подавать ходатайства о прекращении уголовного дела, как SLAPP. Однако такое ходатайство не допускается в гражданских дел о SLAPP, в которых защита против SLAPP может быть выдвинута только посредством ответа.
Какими бы теоретически многообещающими и значительными они ни были, эти положения не являются «пуленепробиваемыми». В Hotchkiss et. al v. Hon. Ridgway Tanjili, ответчики изо всех сил пытались заставить судей признать новые правила против SLAPP из-за отсутствия прецедента того, как их следует применять. При этом некоторые судьи отказались от участия в деле. Один судья суда первой инстанции утверждал, что Правила применяются только к экологическим судам, а не к обычным судам, хотя в Правилах нет такого ограничения. Защита SLAPP не была признана судом низшей инстанции, и дело было разрешено продолжить. Когда дело впоследствии дошло до Апелляционного суда, оно было окончательно прекращено, хотя и через шесть лет после подачи дела о SLAPP. Из-за того, что данное дело так затянулось, и для некоторых из-за опасений дальнейших нападок со стороны компании-истца, значительное число сторон, заинтересованных в защите окружающей среды, и свидетелей отказались от участия в деле. Хотя это не оказало существенного (материального) влияния на конечный результат, оно демонстрирует, что судебные иски по экологическим вопросам чрезвычайно интенсивны с точки зрения времени, денег и усилий, что может оказать значительное давление на менее обеспеченные стороны.
Дела SLAPP нелегко идентифицировать, если судья не знаком с экологическим законодательством и соответствующими делами, лежащими в основе SLAPP. На этих примерах мы видим, что подготовка судей и знание юриспруденции так же важны, как и установление правил. Судебная подготовка дает судьям знания и уверенность в решении экологических проблем в общих судах, если нет экологических судов и трибуналов (ECTs). Помогает определить, соединить точки с экологическими проблемами, создавать судебную практику по экологическому праву для защиты народной справедливости.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТРИБУНАЛЫ
В Руководстве UNEP по экологическим судам и трибуналам (ЕСТs) 2016 года определены три различных типа экологических трибуналов на основе их независимости в принятии решений.
МОДЕЛИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТРИБУНАЛА (ЮНЕП, 2016 г.)
A. Оперативно независимый экологический трибунал (отдельный, полностью или в значительной степени независимый экологический трибунал).
B. Независимый по решениям экологический трибунал
(под контролем государственного органа, но не того, чьи решения он пересматривает).
C. Заключительный экологический трибунал (подконтрольный агентству, решения которого он рассматривает).
A. Оперативно независимые экологические трибуналы
Два очень разных экологических трибунала иллюстрируют разнообразие оперативно независимых экологических трибуналов, которые в целом контролируют свою собственную деятельность, правила и (что наиболее важно) решения (UNEP, 2016). На Маврикии Апелляционный суд по вопросам окружающей среды и землепользования (ELUAT) был создан в соответствии с Законом «Об апелляционном суде по вопросам окружающей среды и землепользования», 2012 года, для рассмотрения апелляций, касающихся землепользования и экологических вопросов, с полномочиями обеспечивать экологическое правосудие (Маврикий, Закон ELUAT 2012 года, раздел 3(1)). Его миссия состоит в том, чтобы «отправлять эффективное экологическое правосудие, продвигать экологическое верховенство права и обеспечивать надлежащее регулирование землепользования и норм планирования», а также обеспечивать справедливое, последовательное и эффективное разрешение дел, связанных с окружающей средой; стремиться к быстрому разрешению дел; стремиться разрешать экологические и планировочные споры посредством посредничества; [и] предоставлять пути (разрешение спора, дела) в экстренных случаях и при угрозе окружающей среде (Маврикий, ELUAT).
Как экологический трибунал, ELUAT является квазисудебным органом, действующим независимо от исполнительной власти. Однако в отношении бюджета и штатного расписания он находится в ведении премьер-министра. ELUAT может разрабатывать свои собственные правила и процедуры при условии, что исполнительная власть обнародует их посредством постановлений министра. Постоянные должности председателя и заместителя председателя назначаются независимой комиссией (Маврикий, Закон ELUAT, раздел 3(1)(a)). Другие члены ELUAT не обязательно должны быть адвокатами и назначаются Генеральным прокурором после консультаций с министрами окружающей среды, жилищного строительства и местного самоуправления на специальной основе и на такой период, который считается необходимым (Маврикий, ELUAT, разделы 3(1)(c), 3(3)(a)).
Члены Трибунала вносят вклад специалистов и должны быть независимыми. Если предмет апелляции относится к технической области, Генеральный прокурор может по рекомендации председателя заручиться услугами соответствующего эксперта в этой области, чтобы он действовал в качестве члена Трибунала на специальной основе для таких период, который они считают необходимым (Маврикий, Закон ELUAT, раздел 3(4)).
ELUAT обладает юрисдикцией на всем острове Маврикий, вынося решения по экологическим решениям министра окружающей среды, а также по вопросам землепользования или планирования местных властей (Маврикий, Закон ELUAT, раздел 4(1)). ELUAT обрабатывает 200 дел в год (Маврикий, ELUAT), и количество дел продолжает расти. Помимо судебного разбирательства, ELUAT также уполномочен проводить посредничество, которое будет способствовать мирному урегулированию споров между сторонами (Маврикий, ELUAT). ELUAT может распорядиться о восстановлении и возмещении ущерба окружающей среде (Маврикий, Закон об охране окружающей среды 2002 года, статья 54(3)). Его постановления подлежат исполнению так же, как и постановления окружного суда. Лица могут обжаловать решения ELUAT в Верховном суде Маврикия по вопросам права (Маврикий, Закон ELUAT, раздел 5(10(b)). Однако с 2012 года было внесено несколько поправок, направленных на ограничение категорий лиц, могут обжаловать административные решения о разрешениях и оценках воздействия на окружающую среду.
В Японии Координационная комиссия по экологическим спорам, также известная как Kouchoi, является внешним агентством Министерства общих дел. Его модель отличается от других относительно независимых экологических трибуналов, поскольку в нем делается упор на «систему урегулирования», основанную на расследованиях и альтернативном разрешении споров, проводимых его членами, «вместо состязательного разбирательства».
Национальная координационная комиссия по спорам о загрязнении представляет собой административную комиссию, которая содействует урегулированию споров о загрязнении окружающей среды путем примирения и судебного разбирательства. Это делается через систему разрешения экологических споров. Кроме того, она также координирует горнодобывающую, каменную и гравийную промышленность, а также другие отрасли, включая сельское и лесное хозяйство, в общественных интересах (Япония, Министерство внутренних дел и коммуникаций).
В состав Координационной комиссии по спорам о загрязнении входят один председатель и шесть уполномоченных, все из которых являются квалифицированными юристами и экспертами в различных областях. Они назначаются Премьер-министром с согласия Национального Сейма (правильнее «Коккай» - примеч. автора), Национального парламента Японии сроком на пять лет. В отдельных спорах для проведения специализированного расследования может быть назначен научный эксперт. В целом такая структура обеспечивает нейтральность и независимость решений, способствует их согласованию с более широкими общественными интересами (Япония, МВД).
Существуют также субнациональные или провинциальные версии Координационной комиссии по спорам о загрязнении, называемые префектурными комиссиями по изучению загрязнения, созданные в 47 префектурах Японии. Кроме того, на уровне местных органов власти/муниципалитетов существуют консультационные службы по экологическим жалобам, которые, согласно одному отчету, обрабатывают около 100 000 заявлений в год. В них работает более 11 000 сотрудников.
Координационные комиссии по экологическим спорам, а также префектуры и местные органы не имеют права пересматривать или отменять решения государственных органов. Традиционно их основная роль заключалась в присуждении компенсации физическим лицам за ущерб, причиненный промышленным загрязнением и развитием (при этом компенсацию в основном выплачивает государство, а не нарушитель). Существенным преимуществом для тех, кто подает жалобы, является то, что пошлины за подачу жалоб не взимаются, а весь процесс расследования оплачивается Координационными комиссиями по экологическим спорам. Комиссии считаются справедливыми, быстрыми и дешевыми для своей ограниченной юрисдикции.
