Елюбаев Жумагельды Сакенович, д.ю.н., профессор, академик РАЕН, председатель Палаты юридических консультантов «Kazakhstan Bar Association», экс-судья Верховного Суда РК
В сентябре текущего года был проведен Круглый стол с участием судей Верховного Суда РК, представителей Союза судей РК, Высшего Судебного Совета РК, Американской ассоциации юристов (ABA ROLI), научного и юридического сообществ. На Форуме обсуждался проект Кодекса судейской этики, а также заключения независимых экспертов касательно этого важного документа. В целом, проект Кодекса был поддержан участниками Форума. Было озвучено много замечаний и предложений, внесение которых в текст Кодекса судейской этики, на мой взгляд, улучшит качество документа, что будет способствовать повышению статуса судей, их ответственности за отправление правосудия и обеспечение верховенства права.
На Форуме и я внес несколько предложений, в частности, поддержал ссылку в Кодексе на Бангалорские принципы поведения судей, поскольку ранее от других участников Круглого стола были предложения об исключении этих принципов по тем основаниям, что этот международный документ не был ратифицирован Казахстаном. Я же посчитал уместным ссылку на эти международные принципы, вне зависимости от того, что этот документ не был ратифицирован Республикой Казахстан, поскольку Бангалорские принципы поведения судей одобрены структурами ООН, в частности, Резолюциями Генеральной Ассамблеи №2200А(XXI) и №217(III). Имея в виду, что Республика Казахстан является полноправным членом ООН, то и уместность ссылки в Кодексе на Бангалорские принципы поведения судей не должна вызывать сомнения. Кодекс этики является документом судейского сообщества, которое вправе использовать и применять наилучшие международные правила и стандарты поведения.
Поддержал и редакцию пункта 8 документа, ограничивающее действие положений Кодекса судейской этики только на действующих судей и судей в отставке, привлеченных в установленном законом порядке к отправлению правосудия на период временного отсутствия судьи. Поскольку будет неправильным распространять требования и положения Кодекса судейской этики к судьям, находящимся в отставке, но не привлеченных к отправлению правосудия, а также судьям-пенсионерам, хотя эта позиция и небесспорна.
В одном из пунктов проекта Кодекса давалось толкование понятию «верховенство права». Мною было предложено еще раз вернуться к тексту этого положения, исходя из имеющихся уже трактований этого понятия в международной практике и с учетом теоретических разработок ученых Казахстана (например: предложил изучить и проанализировать документы ООН, касающиеся верховенства права; труды академика М.К. Сулейменова и др. ученых по этому вопросу).
Высказал замечание касательно толкования понятия «родственники», под которыми понимались «лица, находящиеся в родственной связи, имеющих общих предков до прадедушки и прабабушки». На мой взгляд, это было чрезмерно вольным толкованием, к тому же противоречащее законодательному толкованию термина «близкие родственники». Так, согласно пункту 13 статьи 1 Кодекса о браке (супружестве) и семье» РК под «близкими родственниками» понимаются «родители (родитель), дети, усыновители (удочерители), усыновленные (удочеренные), полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки». Ну и еще надо учесть наши казахские особенности, касающиеся вопроса о родственниках (например, нағашылар, қүдалар, многочисленные племянники и племянницы и т.д.). Поэтому я предложил исключить это пункт, чтобы охватить более широкий круг лиц, которые могут быть родственниками судьи согласно законодательству.
Участие на этом весьма интересном и полезном Форуме подтолкнуло меня к написанию статьи под названием: «Соблюдение этических норм – основа независимости судьи». Думаю, что освещение этой темы позволит продолжить конструктивную дискуссию по вопросам независимости судей, соблюдения ими норм профессиональной этики.
Итак, в начале хотелось бы остановиться на основных принципах независимости судебных органов, принятых седьмым Конгрессом по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся 26 августа 1985 года в Милане (Италия), и одобренных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №40/32 от 29 ноября 1985 года. Известно, что судьи при отправлении правосудия обязаны соблюдать требования законодательства и этические правила, при этом оставаясь независимыми. При этом, согласно принципам, одобренным Генеральной Ассамблеей ООН, независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.
Принцип независимости судебных органов дает судьям право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон. В тоже время, в этом международном документе указывается на то, что судьи могут быть отстранены от должности или уволены только по причине неспособности выполнять свои обязанности или поведения, делающего их несоответствующими занимаемой должности. Здесь следует отметить весьма важное положение о том, что судья может быть отстранен от должности или уволен, в частности, «по причине их поведения», то есть когда поведение судьи не соответствуют этическим правилам, в этом и есть взаимосвязь между независимостью судьи и его обязанностью соблюдать этические нормы.
Хотелось бы обратиться и к Всемирной Хартии Судьи[1], которая закрепляет следующие важные этические положения, которые обеспечивают независимость судьи:
- Независимо от обстоятельств, судьи должны руководствоваться этическими принципами. Такие принципы, одновременно касающиеся их профессиональных обязанностей и их поведения, должны быть ориентиром для судей. Эти принципы должны быть изложены в письменном виде в целях повышения доверия общества к судьям и судебной власти, при этом, сами судьи должны играть ведущую роль в разработке таких этических принципов.
В этой связи, стоит отметить важность, правильность и активность судейского сообщества Казахстана и органов судебной власти в разработке новой редакции Кодекса судейской этики, что полностью соответствует вышеприведенному международному принципу.
- При исполнении судейских обязанностей судья должен быть беспристрастным. Судья должен исполнять свои обязанности сдержанно и с уважением достоинства суда и всех вовлеченных лиц. Судья должен воздерживаться от какого-либо поведения, действия или выражения мнения, которое может поставить под сомнение его беспристрастность и независимость.
- Судья должен избегать любого возможного конфликта интересов.
- Судьям должна быть предоставлена возможность обратиться за советом по этическим вопросам в орган судебной власти.
Таким образом, соблюдение этических норм самими судьями обеспечивает в некоторой степени их независимый статус. И это является важным аспектом деятельности судов и судей, обеспечения верховенства права, справедливости и гуманности.
Как отмечает Г.Ж.Сулейменова[2], независимость судей в Казахстане проявляется в двух прямо противоположных формах: в положительной, когда судья не поддается давлению, от кого бы оно ни исходило, и в силу своих личных качеств осуществляет свою деятельность, руководствуясь требованиями закона; и в отрицательной, когда судья злоупотребляет предоставленным ему особым статусом, нарушает требования закона и норм судейской этики. В изложенном четко просматривается, что свою независимость судья может использовать вопреки закону и справедливости, если он пренебрегает нормами судейской этики. И эта независимость является отрицательной. Именно поэтому этические нормы должны быть прописаны в специальном акте, разработанном самими судьями и судебными органами для того, чтобы и судья, и гражданское общество знали о них.
Возвращаясь к проекту новой редакции Кодекса судейской этики, в обсуждении которого я принимал участие, хочу отметить, что в нем есть ряд важных этических положений, которые прямо или косвенно обеспечивают независимость судьи.
Так, следует отметить, что положения Кодекса, предусматривающие нравственно-этические требования к судье и правила его поведения, не имеют цели установить какие-либо ограничения прав и свобод судьи. Это норма является важной, поскольку она гарантирует независимость и статус судьи. При этом соблюдение установленных этических правил обеспечивает независимость судьи, если эти правила соблюдаются самим судьей, а всякое посягательство на независимость судьи влечет за собой соответствующую ответственность лиц, посягнувших на статус судьи.
В проекте Кодекса есть норма, указывающая на недопустимость злоупотребления статусом судьи, в частности: судья не должен использовать свой статус для продвижения своих личных интересов или интересов других лиц; судья не должен использовать свой статус в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, членов семьи и иных лиц; судья не должен использовать свой статус для сомнительных финансовых и деловых отношений.
Несоблюдение приведенных этических требований однозначно не позволит судье быть независимым и беспристрастным, поэтому эти писанные правила являются необходимыми для обеспечения высокого статуса судов и судей.
И в заключение, хотелось сказать, что высокий статус судьи и его независимость будут в полной мере обеспечены стабильностью в самой судебной системе, правильным подбором кадров на судейские должности, ответственным руководством судебной ветвью власти.
Судебная система любого государства должна быть стабильной и консервативной, постоянные реформы только вредят укреплению судебной ветви власти, не способствуют формированию единой судебной практики, тем более при отсутствии стабильного законодательства. Бесконечные реформы в Казахстане явились одной из главных причин турбулентности судебной системы, снижения качества отправления правосудия, что вызывает оправданную критику в обществе. Вместо сомнительных реформ надо заниматься укреплением существующей судебной системы с внесением определенных корректив, направленных на реальное обеспечение независимости судов и судей, повышение их статуса и материального обеспечения, введение новых форм судопроизводства, повышение эффективности судебного администрирования и подбора кадров на судейские должности.
[1] Принята Центральным советом Международной ассоциации судей в Тайване 17 ноября 1999 года, с поправками, внесенными в Сантьяго-де-Чили 14 ноября 2017 года.
[2] Г.Ж.Сулейменова. Усиление роли местных судов: независимость судей, обеспечение доступности правосудия. Материалы международной научно-практической конференции. Астана, 2004. С.196-201.
Следите за свежими материалами, подписывайтесь здесь: Telegram, Instagram, Facebook, YouTube
