Такое мнение в интервью Kazakhstan Law Review высказал Алмат Даумов, Партнер и Руководитель Департамента «Природные ресурсы» ТОО «Юридическая фирма «GRATA».

— Алмат, какова сейчас ситуация с судебной защитой прав недропользователей?

— Инвесторы, которые приходят в Казахстан заниматься недропользованием в сфере твердых полезных ископаемых, работают на основании лицензии на разведку или добычу. Если возникают споры, то предполагалось, что они будут рассматриваться административными судами. Эту модель мы переняли у Австралии, Канады и других лучших юрисдикций мира, привлекающих инвесторов. Понятно, что инвесторам сложно судиться с госорганами, у которых есть административные, информационные, кадровые и иные ресурсы. Чтобы уравнять силы, сбалансировать права многие страны внедрили институт административной юстиции, главной целью которого является защита прав и законных интересов граждан и инвесторов от неправомерных действий и решений государственных органов. Все неточности в законодательстве и оспариваемом акте толкуются в пользу инвестора, а бремя доказывания обоснованности акта лежит на госоргане. По идее, это должно улучшить качество работы госорганов. В Казахстане административные суды сначала рассматривали споры, связанные с лицензиями на недропользование, но начиная с декабря 2022 года суды повально стали отказывать в рассмотрении такой категории дел. Они стали передаваться в экономические суды, где уровень защиты инвесторов ниже. Несмотря на заверения Верховного суда, что Казахстан защищает права инвесторов, на деле именно в отношении данной категории дел происходит ухудшение ситуации.

— Насколько много таких инвесторов в Казахстане?

— В Казахстане сейчас выдано более двух тысяч лицензий на разведку и добычу твердых полезных ископаемых. Все новые инвесторы в горнорудной отрасли с 2018 года приходят в Казахстан именно через этот режим недропользования — лицензионный. Соответственно, мне как давно практикующему юристу хотелось бы, чтобы такие инвесторы защищали свои права не в экономических судах, как это сейчас происходит, а в административных – в которых нашей судебной системе удалось обеспечить наилучшее качество отправления правосудия.

— Вы пробовали решить эту проблему самостоятельно или сообща – вместе с Палатой юристов?

— Да, я состою в разных рабочих группах НПП «Атамекен», мы инициировали обращения в Верховный суд и Административный суд Астаны. Привели в пример горнорудные юрисдикции – Австралию, Канаду, Южную Африку. Там везде споры по лицензиям на недропользование рассматриваются административными судами. По итогам нашего обращения в госорганах прошло совещание, но в итоге ничего не поменялось. Но мы по-прежнему считаем, что в Казахстане должна быть аналогичная практика. И текущие нормы АППК и Кодекса о недрах это предусматривают. То есть, нам даже не нужно вносить поправки в законодательство. Если мы будем решать споры по лицензиям в сфере недропользования в административных судах, то, во-первых, мы улучшим качество отправления правосудия. Во-вторых, возможно в будущем сможем аналогичным образом распространить подсудность адм судов распространить на споры, связанные с контрактами на недропользование – ситуация сегодня уже отлична от того, что происходило в 90-х годах, когда условия для инвесторов были действительно разные. Последние лет десять государство перешло на типовые контракты. Если посмотреть контракты в нефтегазовом секторе за последние три года, то на 95% они одинаковы по условиям. По сути контракты на недропользование на практике перестали быть договором, это стандартной формы акт, утверждаемый государством, и просто подписываемый инвестором в форме контракта.

— Вы видите рост интереса инвесторов к нашей стране?

— Да, к Казахстану сейчас проявляют интерес ведущие мировые горнорудные компании, и мы должны им предоставить лучшие способы разрешения споров. Таковыми, объективно говоря, являются сегодня административные суды.

— Если Верховный суд не решает этот вопрос, может стоит обратиться к депутатам Парламента?

— Административные суды – детище Верховного суда. Думаю, именно к нему и нужно продолжать апеллировать, поскольку он заинтересован в развитии административных судов. Тем более, что речь идет о быстроразвивающейся индустрии недропользования.

— А вот суд МФЦА он же тоже призван защищать интересы инвесторов. Почему там не могут рассматриваться иски недропользователей?

— Споры с госорганами не подпадают под юрисдикцию суда МФЦА, если только это не предусмотрено в отдельных контрактах. У нас была практика, когда мы судились с министерствами и квазигоскомпаниями, но эта возможность была предусмотрена в соглашениях и договорах, которые подписывались с инвесторами. А если это акт или бездействие госоргана, то здесь невозможно пойти в суд МФЦА, чтобы оспаривать это.

— Спасибо, Алмат, за интервью!