Иски налогового органа к субъектам предпринимательства о признании сделок недействительными с целью исключения из зачета сумм по НДС и КПН по таким сделкам

Судебная практика по налоговым делам: мнение практикующего юриста

Вот уже несколько лет в РК популярными стали иски налоговых органов к субъектам предпринимательства с целью устранения занижения налоговых платежей перед государством. Сделки по оказанию услуг признаются недействительными, а все налоги, взятые в зачет, восстанавливают в налоговом учете данного юридического лица.

1. В своих исковых заявлениях налоговый орган опирается на следующие положения (аргументы Налогового органа): на основании статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) каждый вправе в порядке, установленном ГПК, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 18 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) установлено, что органы государственных доходов выполняют в том числе следующие задачи: обеспечение соблюдения налогового законодательства, обеспечение полноты и своевременности поступления налогов и платежей в бюджет, а также обеспечение в пределах своей компетенции экономической безопасности Республики Казахстан и выполнение иных задач, предусмотренных законодательством.

Cогласно подпункту 11) пункта 1 статьи 6 Закона РК «О национальной безопасности» одним из видов угроз национальной безопасности является нанесение ущерба экономической безопасности государства, включая неконтролируемый вывоз капитала и товаров за пределы страны, а также рост теневой экономики.

При этом росту теневой экономики способствует уклонение от уплаты налогов в бюджет, что достигается зачастую завышением расходной части, путем отражения в бухгалтерском и налоговом учётах документов, в том числе счетов-фактур от лиц, которые фактически не осуществляли выполнение работ, оказание услуг, отгрузку товаров.

Такие действия, как правило, нарушают принцип добросовестности налогоплательщика и имеют признаки недействительной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 8 Налогового кодекса не допускается извлечение налогоплательщиком (налоговым агентом) выгоды из своих незаконных действий в целях получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей.

Согласно статье 147 ГК РК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 158 ГК недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

В случае если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной.

Налоговый орган выбирает сделки заключенные «для создания видимости осуществления финансово-хозяйственных операций и оптимизации налоговой нагрузки» и пытается признать их недействительными.

Требование о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 157 ГК может быть предъявлено заинтересованными лицами, надлежащим государственным органом либо прокурором. На основании статьи 19 Налогового кодекса органы государственных доходов вправе предъявлять в суды иски в том числе о признании сделок недействительными, на органы государственных доходов возложено исполнение ряда задач, связанных с поступлением налогов в бюджет и экономической безопасностью страны. Так налоговый орган вполне подходит на роль истца по данным сделкам.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса получатель товаров вправе уменьшить общую сумму, в том числе, подлежащий уплате, на ту сумму, которую внес в бюджет его поставщик (отнести в зачет).

Обязательным условием для отнесения покупателем в зачет по НДС является уплата этой суммы в бюджет поставщиком, то есть действительное поступление налога в бюджет. Это исключает правомерность отнесения покупателями в зачет по НДС сумм по фиктивным сделкам.

На вычеты налогоплательщик вправе отнести фактически произведенные расходы при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода (п.3 ст.242 Налогового кодекса). Следовательно, налогоплательщик обязан подтвердить приобретение на заявленную сумму именно у обозначенного им в налоговой отчетности контрагента.

Документальным свидетельством факта совершения операций является первичный бухгалтерский документ, отвечающий требованиям достоверности, на котором основывается налоговый учет (подпункт 1 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете, пункт 3 статьи 190 Налогового кодекса).

Для отнесения в зачет суммы НДС и на вычет суммы по КПН необходимы подтверждающие документы и фактическая передача товара, оказания работ, услуг.

В свою очередь Информационная система электронных счетов-фактур (далее – ИС ЭСФ), посредством которой осуществляются обработка, регистрация, передача и хранение счетов-фактур позволяет органам государственных доходов проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков в дистанционном режиме. В ходе осуществления анализа деятельности налогоплательщиков по ИС ЭСФ выявляются взаиморасчёты между субъектами предпринимательства (юр. лицами или ИП), имеющие риски по их фиктивности.

Наличие формально оформленных первичных учетных и других документов не свидетельствует о фактическом совершении финансово-хозяйственной операции.

Фактическое наличие товара (объекта, работ, услуг) также не может свидетельствовать об обоснованности сведений налогового учета, поскольку такой товар (объект, работа, услуга) может быть приобретен от иного лица в рамках другой сделки либо иным путем.

П.20 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года №6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» предусмотрено, что отсутствие воли сторон по сделке на наступление определенных юридических последствий, которое может подтверждаться наличием или отсутствием определенных действий (бездействия) сторон и другими доказательствами по делу влечет недействительность сделок.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан» от 29 июня 2017 года №4 «О судебной практике применения налогового законодательства» совершение субъектом частного предпринимательства действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды, причинившее крупный ущерб гражданину, организации или государству, влечет уголовную ответственность по статье 216 УК РК.

Те же действия при отсутствии признаков уголовного правонарушения, влекут административную ответственность по статье 280 КоАП РК.

Вместе с тем, у органов государственных доходов вне зависимости от наступления уголовной или административной ответственности имеется право на защиту в гражданско-правовом порядке посредством признания сделок недействительными.

В случае оказания услуг, налоговый орган проверяет у услугодателя документы на наличие оборудования и работников, соответствующей квалификации, для оказания таких услуг, договоров аренды и проч. Если у услугодателя нет материально технических ресурсов и активов для их выполнения по документам. В этом усматривается фиктивность выполнения услуг. В исках подобного рода, как правило, всегда присутствует описание схемы уклонения от уплаты налогов с указанием ущерба государству в материальном выражении. Также особое внимание уделяется документам, полномочиям сторон, подписавшим договоры, даже при наличии признания обеих сторон сделки у налогового органа получается признать такие сделки недействительными по формальным основаниям (отсутствие подписи уполномоченного лица, доверенности и проч.).

В соответствии с пунктом 17 статьи 616 Налогового кодекса налоговые органы от уплаты государственной пошлины в судах освобождаются.

В итоге, руководствуясь статьями 147, 158, 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан, в которых представлены самые разнообразные основания для признания сделки недействительной (ничтожная сделка, незаконная, мнимая, притворная, совершенная под влиянием обмана, заблуждения, совершенная в противоречие с целью деятельности и др.) статьями 148, 150, 157, 158 ГПК РК, подпунктом 10) пункта 1 статьи 19 НК РК, Налоговый орган просит Суд признать недействительными сделки, подтверждающиеся договорами или списком ЭСФ за налоговый период проверки, но не более чем за 4 года, на общую сумму сотни миллионов тенге недействительными, подтверждая это декларациями по ИПН, НДС, КПН, налогам на транспортные средства, имущество, земельному налогу, данными с модуля ЭСФ.

2. В отношении таких исков в пользу предпринимателей хочется высказать следующее (посмотрим аргументы ответчиков из бизнеса):

Часто субъектами притязаний налоговых органов являются дочерние предприятия мировых лидеров по производству промышленного оборудования, в сфере переработки /производства товаров и др. иностранные инвесторы с мировым именем. На территории Республики Казахстан они осуществляют деятельность результаты которой используются в различных отраслях экономики (металлургия, пищевая промышленность, здравоохранение, добыча нефти и газа, промышленное оборудование и мн. др.).

Продукция, производимая ответчиками реализуется как на территории РК, так и экспортируется непосредственно за границу. Такие проигранные дела, когда по формальным основаниям сделки признают недействительными за 4х летний период являются серьезными налоговыми рисками для инвесторов, которые нельзя не предсказать, не предотвратить, что ухудшает инвестиционный климат нашей страны.

Истец (Налоговый орган) в исковом заявлении , как правило, не указывает или указывает сразу все пункты закона, по которому он требует признания сделки между Ответчиками недействительными, бывает не указан и договор, который оспаривает Истец, просто перечисляет ЭСФ по сделке.

Однако, п.4 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» гласит: «В соответствии со статьей 163 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы закона подлежат применению при разрешении дела».

Также согласно п.1 ст.157 ГК РК сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Однако Истец, игнорируя данные требования законодательства, не указал в Исковом заявлении на основании какой конкретно нормы законодательства Истец требует признать сделку недействительной, из какого правоотношения возник спор, какие нормы законодательства Истец просит применить при разрешении дела.

У меня был кейс в 2023 году, когда в качестве основания для признания сделок недействительными Истец сослался на нормы ст.147, 158, 160 ГК РК . Однако каждая из приведенных норм законодательства РК содержит самостоятельные и взаимоисключающие по отношению к другим нормам основания для признания сделок недействительными. Не может сделка одновременно совершаться и с намерением уклониться от исполнения обязательства перед третьим лицом (п.4 ст. 158 ГК), и для вида, без намерения вызвать юридические последствия (мнимая сделка по п.1 ст.160 ГК). Кроме того, Истец обязан доказать наличие тех обстоятельств, которые являются основанием для признания сделок недействительными (наличие оснований применения той или иной нормы ГК). Как правило в исковом заявлении отсутствуют доказательства обоснованности применения норм ГК о признании сделок недействительными.

В исковом заявлении Истца также указана ст.158 ГК РК, согласно которой сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной (незаконная сделка).

При этом Истец обычно не доказывает, что Договор, заключенный между Ответчиками, не соответствует требованиям законодательства, а также совершен с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка. Также не доказано каким образом заключение Договора позволило любому из Ответчиков уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом, либо государством.

Истец не указывает какой договор он просит признать недействительным, вместо этого дал перечень ЭСФ по сделке. В тоже время П.8Нормативного Постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» № 9 от 22.12.2022 г. указывает, что «в случае подачи иска о признании недействительными счетов-фактур необходимо иметь в виду, что счета-фактуры не могут быть признаны сделками, совершенными в письменной форме. Счет-фактура может являться одним из доказательств совершения сделки». После нашего отзыва на иск налоговый орган исправил иск и указал договор.

Часто требования о признании сделок недействительными заявлены при отсутствии для этого достаточных правовых оснований (заявлен неосновательный иск).

3. Относительно сбора доказательств по таким делам.

Обязанность доказывания и сбора доказательств лежит на сторонах, в нашем гражданском процессе действует принцип состязательности сторон.

Поэтому, не надеясь на отсутствие или несостоятельность доказательств противоположной стороны, мы должны собрать все возможные доказательства действительности нашей сделки. Из практики могу посоветовать следующее:

(a) Документальное подтверждение наличия средств оказания услуг (транспорта, оборудования и проч. Посредством чего вы оказывали услуги ), в случае закупа этих услуг у подрядчика договоров и всей документации с вашим услугодателем.

(b) Видео материалы процесса оказания услуг

(d) Запросы в банк

(e) Документы третьих лиц, косвенно подтверждающие факт выполнения услуг (схема движения транспорта, взвешивание, оборот тары и проч.)

(f) Документы гос. органов

(g) Отзывы клиентов

3.Неуплата ответчиком транспортного налога и непредоставление ФНО 700.00 (декларация об уплате земельного, транспортного налога) не является основанием для признания сделки недействительной

В соответствии с ГК услугами является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, предусмотренных договором, за определенную плату.

Согласно п.4 ст.1 ГК к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. В этой связи судам следует разграничивать налоговые отношения от имущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

И, соответственно, невыполнение стороной налогового обязательства, последствия невыполнения которого регулируются налоговым законодательством, не могут применяться в качестве основания для признания сделки недействительной, что регулируется гражданским законодательством.

В ст. 158, 159 и 160 ГК РК приведены основания для признания недействительности сделок, однако в перечне оснований отсутствует такое основание как неуплата налогов, следовательно, неуплата налогов не может являться основанием для признания договора недействительным.

4.Формально-процессуальные основания. Наши аргументы по формальному отношению Истца к выполнению своих обязанностей в процессе признания сделки между Ответчиками недействительной, нарушение досудебной процедуры, ошибки в иске не принимались судом во внимание.

Формальное отношение Истца к требованиям соблюдения досудебной процедуры

Ответчик был лишен возможности доказать действительность сделки в досудебном порядке, а именно предоставить запрашиваемые Истцом документы по сделке и взаиморасчетам на рассмотрение Согласительной комиссии по досудебному рассмотрению материалов по сделкам, имеющим признаки недействительности, при Департаменте государственных доходов Карагандинской области.

Из-за задержек со стороны Истца Ответчику на предоставление запрошенных Истцом документов было предоставлено всего два рабочих дня, что явно недостаточно для своевременного представления полного пакета документов. При этом Истец без объяснения причин отказал Ответчику в продлении срока на предоставление документов. Как следствие Ответчик был лишен возможности оспорить претензии Истца на Согласительной комиссии, что в том числе могло бы исключить судебное разбирательство.

В соответствии с п.8 Нормативного Постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» № 9 от 22.12.2022 г. «В случае подачи иска о признании недействительными счетов-фактур необходимо иметь в виду, что счета-фактуры не могут быть признаны сделками, совершенными в письменной форме. Счет-фактура может являться одним из доказательств совершения сделки.

В этой связи в принятии такого иска должно быть отказано в соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 151 ГПК, а если иск принят в производство суда — производство по делу подлежит прекращению на основании подпункта 1) статьи 277 ГПК». Но вместо этого судом было предоставлено время на исправление искового заявления.

На формальные ошибки в тексте искового заявления ( указано не то юр. лицо, неправильно указаны цифры по налогооблагаемому обороту) суд также не обратил внимания. Поэтому нельзя надеяться на перенос судебного заседания или оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям, всегда надо готовиться к процессу по существу дела, отзыв на иск нужно представить на первое же заседание. Все ходатайства лучше подавать своевременно и в письменном виде с обоснованием.

5. Из обзора судебной практики по подтверждению возврата НДС.

Обзор судебной практики по подтверждению возврата НДС — Статья (dogovor24.kz)

Исключение из зачета НДС по управленческим и агентским услугам

Налогоплательщик, приобретает управленческие и агентские услуги. В перечень услуг входит: управление производственными, техническими, торговыми, социально-экономическими и прочими проектами, услуги по финансам, налогообложению, управлению рисками, персоналом, услуги по горной добыче и обогащению. Налоговый орган исключил из зачета суммы НДС по данным услугам, указывая на некорректность оформления первичной документации. В частности, в актах выполненных работ услуги отражены без разбивки на подвиды деятельности. Отметим, что спор по разным налоговым периодам рассматривался разными судьями. Мнение судей разделились. Одно гражданское дело вынесено в пользу налогового органа. Суд указал, что бухгалтерский учет, на котором основывается налоговый учет, должен обеспечиваться адекватным подкреплением первичной документацией и отражением всех операций и событий и записей. Поэтому суд согласился с мнением налогового органа о том, что первичная документация оформлена неправильно. Во втором же гражданском деле суд поддержал позицию налогоплательщика, указав, что управленческие и агентские услуги носят постоянный и непрерывный характер, направлены на получение дохода. Соглашениями не предусмотрена разбивка услуг на «подвиды» и не установлена обязанность по составлению отчетов об оказанных подвидах услуг. Таким образом, по данному вопросу в настоящее время имеется два противоположных судебных акта.

Отказ в подтверждении НДС по аудиторским услугам

Налоговый орган отказал в подтверждении возврата НДС в части услуг крупной аудиторской компании по аудиту финансовой отчетности, ссылаясь на то, что данный оборот не связан с основной деятельностью компании. Налогоплательщик обжаловал уведомление в суде, указывав, что компания подлежит обязательному налоговому аудиту, аудиторские услуги полностью используются в целях облагаемого оборота. Суд поддержал мнение налогоплательщика отметив, что налоговый орган не смог доказать обстоятельства, на которые он ссылается.

Указание поставщиком услуг в счетах-фактурах БИН филиала Заказчика

Налоговый орган отказал в подтверждении НДС к возврату в связи с тем, что в счетах фактурах указан БИН филиала налогоплательщика. Налогоплательщик отметил, что отнес суммы НДС в зачет в связи с тем, что это не противоречит налоговому законодательству. Филиалы не является плательщиком НДС, следовательно они не могут сдавать декларации по НДС. Тем более, в законодательстве прямо предусмотрено, что обязательство по представлению НДС юридического лица, имеющего структурные подразделения, возлагается на само юридическое лицо. Суд согласился с налогоплательщиком и отменил уведомление в этой части.

Неправильное оформление ЭСФ участником договора о совместной деятельности

Налогоплательщик приобретал услуги у консорциума. В счете-фактуре вся сумма НДС относилась лишь к одному участнику консорциума. Налоговый орган отказал в подтверждении НДС в связи с некорректностью счета-фактуры, ссылаясь на нормы законодательства. Суд признал позицию налогового органа правомерной.

Непоступление выручки на счета в казахстанских банках

Налоговый орган отказал в возврате НДС в связи с непоступлением выручки по экспортному контракту на счета в казахстанских банках. В ходе судебного слушания налоговый орган представил письмо Национального банка о поступлении валютной выручки на иностранных банковских счетах. Суд признал действия налогового органа правомерными в силу корректного применения норм налогового законодательства.

Нарушение налоговым органом сроков проведения проверки

Налоговый орган отказал в возврате НДС в связи с тем, что по итогам налоговой проверки обнаружены нарушения у поставщиков, суммы НДС не подтверждены встречными проверками. Однако, проверяющими нарушены сроки проведения налоговой проверки, которая длилась более 10 месяцев. Суд первой инстанции признал эти нарушения грубыми, в связи с чем, признал неподтверждение НДС необоснованным. Однако, суд апелляционной инстанции пересмотрел решение, отметив, что нарушение сроков не является грубым нарушением и рассмотрел дело по существу. В итоге действия налогового органа признаны правомерными, так как проверка корректно выявила нарушения.

6. Рекомендации по процессуальной части:

• Внимательное изучение дела и определение круга доказательств

• Определение круга свидетелей

• Полная ясность до суда. Беседа с клиентом, работодателем (плюсы и минусы позиции)

• Предоставление на подготовку дела отзыва и большинства доказательств, краткое и ясное изложение существа дела

• Выявить причину того, почему эта ситуация или спор возник, кто является виновником возникновения этого спора. определить средства правовой защиты и действия, которые бы могли дать выход из ситуации или спора (https://www.facebook.com/share/yyEMk98cq1EYA4iG/

Аскар Калдыбаев).

• Важным для юриста, является необходимость развивать способность, желательно быстро, собрать нужную информацию, понять суть проблемы, ее причины, дать свое решение и рекомендации, правильно применяя нормы и принципы права (Аскар Калдыбаев).

• Этика юриста в суде

• Построение убедительной речи (уверен сам, убедил клиента, убеждаю судью), представить свои доводы четко, последовательно, аргументированно

• Позиция в суде – установление истины по делу

• Не надейтесь на процессуальные упущения налогового органа (выше пример из практики)

• Полная готовность к ответу на любой вопрос судьи и предоставление документов

• Корректное поведение в прениях

• Понимание сути стадии «Реплики».

Напоследок, несколько слов о налоговой оговорке для снижения налоговых рисков.

Налоговая оговорка – это условие в договоре, которое фиксирует налоговые обязанности каждой стороны, что позволяет предотвратить возможные разногласия сторон и снизить налоговые риски по сделке.

Изменить правила налогообложения, установленные действующим законодательством, не представляется возможным, так как основной принцип гражданского права – свобода договора, к налоговым правоотношениям неприменим. Условия договора, которые противоречат действующему законодательству, ничтожны и юридических последствий не несут.

Как правило, налоговая оговорка формулируется в произвольной форме исходя из тех или иных условий сделки и требований законодательства.

Чаще всего стороны договариваются, что каждая из них самостоятельно, за свой счет и в срок уплачивает налоги и сборы, которые она обязана уплатить в связи с настоящей сделкой согласно требованиям налогового законодательства.

Теперь остановимся на отдельных видах оговорок по нашей теме.

Оговорка о гарантиях соблюдения налогового законодательства

Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Конечно, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

Ведь если контрагент по договору не будет платить налоги и сборы в соответствие с действующим законодательством, то налоговые риски неизбежно возникнут у другого участника сделки. В связи с этим будет логично при заключении договора получить от контрагента заверения, что он гарантирует соблюдение налогового законодательства при исполнении сделки.

Оговорка о возмещении потерь по налогам, пеням и штрафам

Цель такой оговорки заключается в том, чтобы упростить возможность взыскания в суде возможного ущерба (дополнительно начисленные налоги, пени, штрафы), который у вас возникает из-за ненадлежащего выполнения контрагентом своих обязанностей (ст. 272 ГК РК).

В последнее время налоговые органы пристальное внимание обращают на налоговые оговорки в договорах. Интерес к оговоркам в первую очередь обосновывается тем, что налоговые органы сейчас ратуют за налоговую чистоту бизнеса. Любые налоговые оговорки преследуют основную цель – снижение налоговых рисков.

Если контрагент не возражает, включите в договор условия о налоговой оговорке. В какой-то мере это позволит снизить налоговые риски, да и вы заслужите дополнительную благосклонность контролирующих органов, проявив добросовестность и разумную осторожность.

Таким образом, в применении налоговых оговорок больше преимуществ, чем недостатков.

Как указывает в своей статье Ольга Бондаренко, аттестованный аудитор и консультант по налогам и сборам: «К недостаткам разве что можно отнести наличие дополнительной ответственности у того, кто ручается возместить возможный ущерб (дополнительно начисленные налоги, пени, штрафы), который может возникнуть из-за ненадлежащего выполнения его же обязанностей. Но для добросовестных налогоплательщиков, которые четко исполняют свои обязанности, риски в этой части отсутствуют вообще» (Налоговая оговорка: преимущества и недостатки | Такском (taxcom.ru)).

Примеры налоговых оговорок:

«Поставщик принимает на себя обязательства по возмещению ущерба, нанесенного покупателю в результате недобросовестных действий со стороны поставляющей компании».

«Имущественные потери покупателя, подлежащие возмещению поставщиком, включают в себя суммы доначислений по налоговым обязательствам, связанные с этим обстоятельством штрафные санкции и пени.

На моем вебинаре по данной теме в октябре 2024 г. практикующие юристы также задали вопрос о сложившейся практике с какой даты уведомление считается полученным в кабинете налогоплательщика, с даты его фактического получения или с даты направления в данный электронный тул? С юридической точки зрения считаю, что с даты фактического получения, когда уполномоченное лицо открыло личный кабинет и ознакомилось с текстом уведомления, в противном случае права лица, которому направлено уведомление будут нарушены (в т.ч. и право на обжалование уведомления). С другой стороны, налогоплательщик, зная о негативных результатах налоговой проверки из налогового акта, может искусственно тормозить с ознакомлением с уведомлением, поэтому будем следить за практикой по данному вопросу.

Следите за свежими материалами, подписывайтесь здесь: Telegram, Instagram, Facebook, YouTube