Равиль Кассильгов, управляющий партнер
Лидия Мартынова, юрист
KP Disputes
Оглавление:
Введение
Ключевые выводы
1. Нормативные основы административного судопроизводства
2. Проверка административного иска: форма, возврат и допустимость требований
2.1. Форма обращения в суд: административный иск вместо заявления или жалобы
2.2. Возврат иска и устранимость недостатков
2.2.1. Момент разрешения вопроса о возврате иска и взаимосвязанные требования
2.2.2. Повторный возврат иска по иному основанию
2.3. Тождественный иск в другом суде
2.4. Субъективные публичные права как условие предъявления иска
3. Досудебный порядок и сроки обращения в суд
3.1. Обязательный и добровольный ДУС
3.2. Подтверждение соблюдения ДУС
3.3. Получение ответа на жалобу после подачи иска
3.4. Исчисление и восстановление срока для обращения в суд
3.4.1. Исчисление срока при последовательном досудебном обжаловании
3.4.2. Исчисление срока при отсутствии ответа административного органа
3.4.3. Порядок восстановления пропущенного срока
4. Подведомственность административных споров
4.1. Основной критерий: публично-правовой характер отношений
4.2. Государственный орган как хозяйствующий субъект
4.3. Практическое значение для налоговых и иных публично-правовых споров
5. Подсудность административных споров
5.1. Критерии инвестиционного спора и подтверждающие документы
5.2. Разграничение публично-правовых и договорных инвестиционных споров
5.3. Экстерриториальная подсудность: порядок и пределы применения
5.4. Подсудность споров при вынесении электронного административного акта
6. Административный акт как предмет административного иска
6.1. Административный акт: совокупность обязательных признаков
6.2. Промежуточные документы налогового контроля
6.3. Приказ КГД и предписание ДГД о назначении проверки: проблема самостоятельной оспоримости
6.4. Электронный административный акт: признаки
6.5. Административное действие как самостоятельный предмет административного иска
7. Активная роль суда и управление административным процессом
7.1. Предварительное правовое мнение суда
7.2. Активная роль суда: содержание и пределы
7.3. Предварительное слушание и подготовка дела к судебному разбирательству
7.4. Разумный срок рассмотрения дела и пределы отложения судебного разбирательства
7.5. Признание иска: полномочия представителя и пределы принятия судом
8. Проверка законности административного акта
8.1. Пределы доводов ответчика и запрет восполнения мотивировки административного акта
8.2. Процедурная и материальная законность административного акта
8.2.1. Формальные и существенные нарушения административной процедуры
8.2.2. Материальная законность административного акта
8.3. Административное усмотрение и принцип соразмерности
9. Сохраняющиеся проблемные аспекты
Заключение
Практический чек-лист перед подачей административного иска
Введение
9 апреля 2026 г. Верховный Суд Республики Казахстан («ВС») принял Нормативное постановление № 2 «Об отдельных вопросах применения процессуального законодательства по административным делам» («НП ВС»/«НП ВС № 2»), которым даны разъяснения по ряду значимых вопросов применения Кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI «Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан» («АППК»).
Принятие НП ВС стало результатом почти пятилетнего практического применения АППК и необходимости выработки единых ориентиров для судебной практики. За этот период были выявлены не только вопросы, требующие разъяснения, но и сформированы подходы, отраженные в отдельных постановлениях СКАД ВС, а затем КСАД. Накопление таких правовых позиций потребовало их систематизации и закрепления на уровне обязательного нормативного постановления Верховного Суда.
Вместе с тем отдельные разъяснения НП ВС не только обобщают практику, но и фактически формируют новые процессуальные ориентиры по вопросам, которые ранее прямо не были урегулированы АППК или решались судами неодинаково. Это повышает практическую значимость НП ВС, но одновременно требует осторожного применения его положений, особенно в тех случаях, когда разъяснения фактически восполняют пробелы или меняют сложившиеся процессуальные подходы.
В этой связи НП ВС следует рассматривать не как разрозненный набор процессуальных разъяснений, а как попытку обобщить уже сложившиеся подходы административных судов, закрыть сформировавшиеся пробелы и придать им обязательное значение для дальнейшего правоприменения. Исходя из этого, в настоящем обзоре внимание уделяется ключевым разъяснениям НП ВС, их соотношению с нормами АППК и практическому значению для участников административного процесса с опорой на сложившуюся судебную практику.
Прежде чем перейти к детальному анализу отдельных положений, обозначим основные практические выводы обзора.
Ключевые выводы
Вывод 1. Предварительная проверка административного иска. НП ВС № 2 во взаимосвязи с НП ВС № 5 усиливает значение предварительной проверки административного иска. На этой стадии суд должен оценивать допустимость иска, соблюдение досудебного порядка, сроки, подсудность, форму обращения и устранимость недостатков до перехода к рассмотрению спора по существу.
Вывод 2. Досудебное обжалование и сроки. Добровольное обращение с досудебной жалобой не должно ухудшать положение истца. Однако срок обращения в суд исчисляется с даты получения ответа на первое обращение в вышестоящий орган; последующие жалобы этот срок не возобновляют.
Вывод 3. Предмет оспаривания. НП ВС № 2 систематизирует признаки административного акта, административного действия и электронного административного акта. Для налоговых споров это особенно важно при выборе предмета оспаривания: не каждый документ налогового контроля является самостоятельным административным актом.
Вывод 4. Промежуточные акты налогового контроля. Несмотря на систематизацию признаков административного акта, вопрос о самостоятельной оспоримости отдельных промежуточных актов налоговых органов по-прежнему остается неоднозначным и требует оценки с учетом их правовых последствий для налогоплательщика.
Вывод 5. Активная роль суда. Разъяснения об активной роли суда конкретизируют формы судебной инициативы при подготовке и рассмотрении дела. При этом активная роль суда не отменяет обязанности сторон обосновывать свою позицию, а пределы судебной инициативы остаются предметом дальнейшего толкования.
Вывод 6. Подведомственность и подсудность. НП ВС № 2 уточняет критерии разграничения публично-правовых и частноправовых споров, а также правила инвестиционной и экстерриториальной подсудности. Для истца это повышает значение правильного выбора суда уже на стадии подачи иска.
Вывод 7. Мотивировка административного акта. Административный орган не должен восполнять в суде мотивировку, отсутствующую в оспариваемом акте. Судебная проверка должна исходить из тех оснований, которые были положены в основу административного акта при его принятии.
Вывод 8. Административное усмотрение и соразмерность. При проверке дискреционных актов суд должен последовательно оценивать цель, пригодность, необходимость и пропорциональность выбранной меры. Для налоговых споров это усиливает значение аргументов о чрезмерности примененных ограничений.
Читайте полный текст статьи ниже:
Практический чек-лист перед подачей административного иска
Приведенный ниже чек-лист предназначен для проверки административного иска до его подачи в суд. Его использование позволяет последовательно оценить допустимость заявленных требований, корректность определения предмета спора, соблюдение обязательных процессуальных условий и достаточность доводов, подтверждающих незаконность оспариваемого административного акта, действия или бездействия.
Чек-лист может использоваться как при первоначальном формировании правовой позиции, так и при финальной проверке проекта административного иска перед подачей в суд. Если истец заявляет несколько требований либо оспаривает несколько административных актов, соответствующая оценка должна проводиться отдельно по каждому требованию и каждому предмету оспаривания.
До подачи административного иска рекомендуется:
- определить надлежащий вид административного иска и проверить, соответствует ли ему каждое заявленное требование;
- при заявлении нескольких требований проверить их взаимосвязь и отдельно обосновать допустимость каждого требования;
- определить надлежащий предмет оспаривания и установить, влечет ли соответствующий административный акт, действие или бездействие непосредственные правовые последствия для истца;
- определить надлежащего ответчика по каждому требованию, включая орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт либо совершившие действие или бездействие;
- проверить размер государственной пошлины, реквизиты для уплаты и приложить к иску документ, подтверждающий ее уплату;
- определить наличие обязательного досудебного порядка обжалования и обеспечить представление доказательств его соблюдения;
- установить срок обращения в суд, момент начала его исчисления и, при наличии пропуска, подготовить обоснование уважительности причин и заявление о восстановлении срока;
- указать субъективное публичное право или законный интерес истца, нарушенные оспариваемым актом, действием или бездействием;
- проверить подведомственность спора административному суду, а также правильно определить территориальную, специальную или иную установленную законом подсудность;
- при наличии признаков инвестиционного спора, электронного административного акта или иных оснований специальной подсудности отдельно обосновать выбор суда и приложить подтверждающие документы;
- при использовании права на экстерриториальную подсудность заявить о соответствующем выборе одновременно с подачей административного иска;
- разграничить процедурные и материально-правовые нарушения, допущенные административным органом, и определить их значение для разрешения спора;
- по каждому процедурному нарушению обосновать его существенность и влияние на полноту административной процедуры, содержание принятого решения и законность административного акта;
- сформировать перечень доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец, включая документы о получении акта, прохождении ДУС, соблюдении срока, нарушении прав и последствиях оспариваемого акта.
Последовательное прохождение указанных этапов позволяет снизить риск возврата иска, исключить ошибки в определении предмета и способа защиты, а также сформировать процессуально устойчивую позицию по административному спору.
[1] Национальная цифровая инвестиционная платформа https://investkz.gov.kz/#/
[2] Налоговые споры: гид по судебной практике. Часть 1. Эффективное применение АППК / Под ред. Р.А. Кассильгова – Алматы, ТОО «KP Disputes», 2025. — 133 с. ISBN 978-601-12-4116-8
