Аул продолжительное время находится в глубоком социально-экономическом кризисе, а самая главная проблема состоит в том, что у нас существует упрощенное понимание местного самоуправления, процессов его становления и функционирования. Так, считается, что достаточно избрать акима, организовать сход граждан и все заработает, однако как показывает практика – это ошибочное мнение.
Выход из него невозможен без демократизации общественно-экономических отношений и решения на этой основе двух фундаментальных проблем: формирования благоприятных условий для развития местного хозяйства и дееспособного института местного самоуправления.
Для исследования указанных проблем, 17 июня 2020 года мы создали общественное объединение «Центр устойчивого развития Oшақ» (далее-Ошақ), а также создали материальную базу в Жарлыөзекском сельском округе Коксуского района области Жетысу. Построили здание, провели оптико-волоконную связь, приобрели орг. технику и в целом создали условия для проведения не только изучения проблем, но и проведения пилотного проекта по внедрению местного самоуправления в отдельно взятом сельском округе.
Нашей исследовательской группе, прежде всего, необходимо было ответить на вопрос, почему вот уже более 20 лет, у нас никак не могут принять Закон РК «О местном самоуправлении в Республике Казахстан»?
Выяснилось, что причины очень разные, то общество не готово, то бояться управленческого хаоса и сепаратистских настроений, то у политической элиты и бюрократии нет воли на развитие местного самоуправления (далее-МСУ).
Само же сельское население уже не видит для себя перспектив с развитием местного самоуправления, что оно ему даст? От выбора акима и депутатов, а также от другой деятельности МСУ, ему лучше не станет ни в экономическом и ни в социальном плане.
Те, кто официально занимается местным самоуправлением, ссылаясь на западный зарубежный опыт, пишут, что и у нас будет хорошо как в Европе, если мы скопируем их МСУ (смешно и горько) и все это напоминает Карго-культ[1].
На наш взгляд надо предложить такой МСУ, чтобы туда выстроился очередь, а для этого сельскому населению необходимо предложить государственное содействие через личное подсобное хозяйство (далее-ЛПХ). Если всем миром взяться за ЛПХ, то есть оказать всеобщее внимание и содействие сельскому подворью, через МСУ и его работу, то это будет очень интересно сельскому населению. Надо начинать с малого и постепенно, не останавливаясь двигаться к большому, поэтому внедрение местного самоуправления необходимо начинать с пилотного проекта.
По данным НАО «Казахстанского института общественного развития» от 30 июня 2023 года сельское население не заинтересованно, участвовать в местном самоуправлении в частности на собраниях (сходах), выборах депутатов и акимов, включая референдумы. Анализ такой низкой социальной активности граждан показывает, что ее основы кроются в социально-психологической установке современного поколения. Поэтому с их стороны демонстрируется безразличное отношение к общественным проблемам, даже к выборам и референдумам.
Нами установлено, что пассивность граждан может быть преодолена путем их заинтересованности в том, что улучшит их экономическое положение. На сегодня таким триггером является личное подсобное хозяйство. Если основным вопросом в МСУ во главу угла будут поставлены интересы населения и прежде всего развитие ЛПХ, то на её основе будут решаться и другие проблемы МСУ.
Так как жизнь в ауле – это прежде всего, свое личное подсобное хозяйство, на столе всегда свои свежие продукты питания. Дети, в сельских семьях рано приучаются к труду, что имеет немаловажное значение для развития личности. Не следует также забывать, что сельская семья — хранитель национальных духовных, культурных и бытовых традиций.
Сельский житель в отличие от городского, ведёт двойную трудовую жизнь, потому что трудится не только на производстве, но и занимается личным подсобным хозяйством. Трудно представить сельскую семью без сада, огорода, домашних животных и птиц, но на сегодня такие семьи уже есть в каждом ауле. Поскольку государство не помогает тем, у кого есть личное подсобное хозяйство. Личное подворье важная часть уклада сельской семьи, где человек чувствует себя полноценным хозяином, который решает, что и где посадить, какую живность содержать. В содержании личного подворья участвуют все члены семьи. До сих пор благодаря личному подсобному хозяйству сельская семья выживает, кормится и имеет возможность реализовывать свою продукцию на рынке и получать от этого прибыль.
Как показывает практика, уже много лет ЛПХ, спасает миллионы людей, чтобы выжить в условиях кризиса как:
— низкий уровень доходов сельских жителей от основной деятельности;
— цены на продукты питания не соизмеримы с получаемой сельскими жителями заработной платой, которая не обеспечивает прожиточного минимума;
— рост сельской безработицы, в результате которой ЛПХ становится единственным источником существования и социальной защиты.
— неразвитость торговли и общественного питания в сельской местности.
Результаты проведенного нами исследования в Жарлыөзекском сельском округе Коксуского района области Жетысу, где проживают три тысячи населения показывают, что сельские жители активно ведут ЛПХ, тем не менее более 1/4 всех семей в аулах не используют свои права на землю для производства продукции.
Владельцы ЛПХ-преимущественно занимаются разведением крупно-рогатого скота — 3 635, из них — 1 584 коров, а также выращивают баранов и коз — 8 540; лошадей -1 874 и домашних птиц -820.
Если взять модель ЛПХ семьи, состоящей из 5-х человек (двое взрослых, трое подростков), то исходя из норм потребления и средней продуктивности животных, семья должна содержать корову, теленка, бычка на мясо, 20 –баранов и коз, 16 кур.
Если взять крупный рогатый скот (далее — КРС) в личном подсобном хозяйстве, то в сельском хозяйстве КРС используют в основном в двух направлениях — мясном и молочном. Третье направление-применение волов (кастрированных быков) в качестве тягловой силы — в настоящее время встречается очень редко. На долю КРС в современном животноводстве приходятся около 60 % всего производимого мяса и около 95 % всего получаемого молока.
По данным Национального бюро статистики Казахстана, на 1 февраля 2024 год, 47,6% крупного рогатого скота числилось в хозяйствах населения[2]; 42,2% — в крестьянских или фермерских хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей; 10,2% — в сельскохозяйственных предприятиях[3].
Следует отметить, что производство свежего и охлажденного мяса в Казахстане растет. За январь-декабрь 2023 года отечественные компании, по данным портала EnergyProm, произвели порядка 80,2 тыс. тонн мяса крупного рогатого скота, свиней, коз и лошадей – это на 10,1% больше, чем было в аналогичном периоде 2022 года. При этом и в январе 2024 года производители смогли отличиться – всего за месяц они произвели уже 7,1 тыс. тонн свежего или охлажденного мяса, что сразу на 39,4% больше, чем было в январе прошлого года[4].
Тем не менее, увеличение производства не останавливает рост цен в стране. Напомним, инфляция по итогам января 2024 года установилась на уровне 9,5%, но мясо подорожало не так сильно. Согласно данным аналитиков, за год заметнее всего выросли цены на говядину – сразу на 8,7%. Следом идет свинина – плюс 6,7%, а замыкает тройку лидеров баранина – плюс 6,3%. Наименьший прирост цен затронул конину – всего 4,8% за год. Следует учитывать, что год назад фиксировался наиболее серьезный рост цен: на говядину он составлял 10,7%, на свинину – 15,1%, на баранину – 12,8%, а на конину – 16,6%.
Мясо КРС-говядина и телятина — также один из ценнейших продуктов питания. Оно обладает общей высокой питательностью, большим содержанием белка (до 17 %) и животного жира (до 19 %). Для получения высококачественной говядины животноводы занимаются разведением специализированных мясных пород КРС. Существуют также породы, которые отвечают и требованиям обильной молочности, и высококачественного мяса. Их относят к группе мясомолочных. При этом, в Казахстане говядина составляет более 45 % от всего производимого мяса, а годовая норма потребления этого продукта в среднем составляет более 60 кг на душу населения. Показателями мясной продуктивности являются убойная масса и убойный выход. Убойная масса — это масса обескровленной туши животного без головы, ног, кожи и внутренних органов (кроме почек). Убойный выход — это процентное соотношение убойной массы к живой. У мясных пород хорошим показателем является убойный выход около 60 %.
Таким образом, рост производства в стране не привел к снижению цен на мясную продукцию. Возможно, на это повлияло увеличение потребления мяса населением. У говядины оно увеличилось на 3,2%, до 18,33 килограмма на душу населения за январь-сентябрь 2023 года, а у конины – на 11,7%, до 4,88 килограмма. При этом потребление баранины уменьшилось на 4% за год, до 4,02 килограмма, а у свинины – на 2,5%, до 2,46 килограмма[5].
Что касается молочного направления скотоводства, то для этого необходимо заниматься разведением и улучшением молочных пород КРС. Молочными называют те породы, которые отличаются более высокой молочной продуктивностью по сравнению с другими породами. Показателем молочной продуктивности является величина удоя и содержание в молоке питательных веществ, прежде всего жира и белка.
Оценка молочной продуктивности может вестись по различным показателям:
— суточному удою,
— высшему суточному удою,
— пожизненному удою (т. е. суммарному удою в течение всего продуктивного периода жизни коровы) и т. п.
Однако наиболее распространенным показателем, по которому определяют молочную продуктивность, является удой за лактацию — период между двумя смежными отелами (обычно он составляет 305 дней).
Мы исследовали расходы для содержания домашних животных и для облегчения нашей задачи, взяли содержание одной коровы. Так, по результатам нашего исследования для продуктивного содержания одной коровы (а это значит кормить ее не только для того, чтобы она жила, но чтобы еще и давала молоко) требуется 4,2 тонны сена и 730 кг, комбикорма. Но так как шесть месяцев, корова пасется на пастбище – это экономия. В Жарлыөзекском сельском округе, коров пасут двумя способами. В одних случаях, хозяева коров, коллективно нанимают двух пастухов для выпаса коров, за каждую корову в месяц платят по 2 000 тенге (а пасут коров с мая по октябрь включительно, то есть шесть месяцев). Или же хозяева коров, по очереди сами пасут общее стадо коров, очередь приходит каждые 28 дней, в этом случае выпас коров обходиться хозяевам коров бесплатно.
В период содержания коровы дома, понадобится около 4,2 тонны сена, то есть 14 рулонов сена, которое обойдется в 210 тысяч тенге (один рулон стоит 15 тысяч тенге). Один килограмм комбикорма стоит 80 тенге, приобретая по такой цене 730 кг., нам придется выложить из своего кармана еще 56 тысяч тенге. Итого за сено и комбикорм для одной коровы придется заплатить 266 тысяч тенге.
Если взять одну из семей аула, например мы исследовали семью К-вых, то это семья все лето, сами косят сено и осенью прошлого года они купили всего два рулона сена за 30 тысяч тенге и сэкономили около 180 тысяч тенге за сено и потратили за содержание одной коровы 86 тысяч тенге. За употребление воды домашними животными они не платят, так как вода родниковая.
Подведем итоги затратам в год на одну корову – 86 тысяч тенге. К этому, конечно, могут добавиться и другие расходы. Например, прививки, вызов ветеринара и т.п., в результате содержание коровы максимум может обойтись до 100 тысяч тенге.
Доход от одной коровы.
1. Одна корова приносит каждый год одного теленка, через полтора года теленок дает мясо примерно 250 кг. В данное время мясо стоит 2 тысяч 200 тенге.
250х2200=550 000
2. Доход от дойки 1 коровы. Молоко – 15 литров в сутки, один литр по 140 тенге, 2100 тенге в сутки, а за семь дней 14 тысяч 700 тенге. Сметана литра – 1700 тенге, умножаем на три литра в неделю, итог – 5100 тенге. Килограмм творога – 1300 тенге., 3 кг в неделю, всего – 3 900 тенге. Получилось, что за неделю мы получили 23 тысяч 700 тенге, умножим на четыре недели, итого – 94 800 тенге в месяц дохода от одной коровы.
Корова доится десять месяцев в году, но мы расчет сделали только на шесть, когда она наиболее продуктивна, поэтому доход от реализации молочной продукции мы получим 568 800 тенге (94 800 тенге умножаем на шесть месяцев). За оставшиеся четыре месяца рассчитаем реализацию молока ежедневно по три литра, эти 360 литров умножаем на 140 тенге, получаем еще 50 400 тенге.
Всего доход за год – 619 200 тенге. Учитывая, что расходы по содержанию коровы составили ориентировочно 100 тысяч тенге., то чистая прибыль – около 519 200 тенге. При этом у семьи К-вых на столе все время есть молоко, сметана, творог, а может, и масло – это ведь тоже неподсчитанная прибыль, мы же за них не платили – это наша коровушка давала нам «бесплатно».
Согласно нашим исследованиям, в среднем одна семья, продавая молоко закупщикам, ежедневно реализовывает 40-50 литров молока. По данным акимата Жарлыөзекского сельского округа, жители аулов Жарлыөзек, Бозтоған и Мүқаншы ежедневно сдают около 2 000 литров молока
Вывод. Чистый доход от 1 коровы: 519 200 тенге. Так как у К-вых 5 коров, все это умножается на 5, то чистый доход только от коров приблизительно составит 2 млн. 596 тенге. При этом, семья К-вых, помимо коров, содержат 7 лошадей, 2 быка, 3 телят и 50 баранов, а еще плоды от овощей и фруктов.
По результатам нашего исследования, мы предлагаем: «Модель лидера местного самоуправления». Согласно данной модели, в ходе формирования местного самоуправления на местах, особого внимания требует избранные населением аула: Аулнай, Аулбасшы и Көшебасшы, кандидаты в эти должности, должны быть активистами аула и по природе своей лидерами. Они должны в течение первого года своей деятельности, в обязательном порядке пройти ряд курсов обучения.
Предлагаемая модель лидера включает в себя четыре основные сферы деятельности (ответственность, саморазвитие, авторитет, коммуникация).
Характеристиками каждой из которых является комплекс качеств, которыми должны обладать избранные населением аула: Аулнай, Аулбасшы и Көшебасшы.
Самое главное, развитие МСУ необходимо рассматривать в увязке с ЛПХ, со следующей структурой:
Ошақ[6] – это орган местного самоуправления;
Ауылнай[7] – руководитель МСУ в сельском округе;
Ауылбасшы – руководитель ауыла;
Көшебасшы – руководитель улицы Ауыла.
Издревле Ошақ – это не только место, где готовится еда для семьи, где поддерживается огонь и тепло. Испокон веков в сознании казахского народа всегда присутствовало слово Ошақ, а в жизни хранили как зеницу ока и он был священ для каждого, где древо рода – прошлое, настоящее и будущее. И у казахов благодаря широкому семантическому полю Ошақ стал синонимом объединения людей, например до Советской власти в каждом ауле был свой Аул ошағы, где жители этого аула во главе Ауылнай решали все вопросы, касающиеся всего аула.
Только Ошак может объединить народ Казахстана, поскольку Ошак означает средоточие, внутренний духовный центр, перенос духа огнём. Ауыл Ошағы – это особый энергетический центр в ауле. В качестве него может выступать место, где собираются все жители аула и члены семей, чтобы поделиться горестями и радостями, попросить совета, выслушать друг друга, почувствовать себя счастливыми.
Ошак как древний символ тюрков священен, он объединяет живущих в одном ауле как «людей одного огня». История для казаха – это не общий поток событий, а прошлое, ассоциирующееся с такими понятиями, как Ошак, Отан и Орда. Они могут стать составными частями национальной идеи Казахстана, которая состоит из трех составных частей – Ошака, Отана и Орды. И отражает единение не только казахского народа, но и народов Евразии в пространстве и во времени. Об этом говорили наши предки, которые стояли у истоков образования казахского государства. И это наследие Алаш Орды. Испокон веков в сознании казахского народа всегда присутствуют эти три составные части нашей национальной идеологии. Она представлена в трех сферах. В сфере прошлого, в сфере настоящего и в сфере будущего. Казахская национальная идея — это ответы на вопросы: «Откуда мы, кто мы, с кем и куда идем».
Результаты исследования и опыт ОО ЦУР «ОШАК» демонстрирует важное значение институтов Ошак, Ауылнай, Ауылбасшы и Кошебасшы в функционировании системы местного самоуправления и обеспечении устойчивого развития сельских территорий и сельского хозяйства.
Данная структура местного самоуправления, опирается на Европейскую хартию по местному самоуправлению и использует позитивный опыт децентрализации и развития местного самоуправления зарубежных стран и прежде всего ближайших соседей Казахстана, которые по духу и менталитету ближе к нам, а также исторические корни одни.
Уже сейчас на местном уровне следует начать формирование инфраструктуры будущей системы местного самоуправления, используя все доступные механизмы и возможности. Большую роль в этом вопросе должны играть маслихаты, которые могут сформировать соответствующую нормативно-правовую базу на местах, в том числе способствующую активизации гражданской инициативы населения и расширению его участия в процессе управления делами местного значения.
Для укрепления позиции маслихатов в системе местного управления, необходимо расширить их полномочия по обеспечению контроля, за деятельностью соответствующих акимов и иных исполнительных органов власти, повысить уровень их представительности посредством увеличения законодательно установленной численности депутатов маслихатов в два раза.
Одним из наиболее важных мероприятий в процессе реформирования системы местного управления, является создание механизмов, постоянного взаимодействия органов представительной власти всех уровней между собой по вопросам местного самоуправления. И данную функцию можно возложить на РОО «Объединение депутатов маслихатов Казахстана» и его филиалов в регионах Казахстана. При этом сельские и городские маслихаты можно будет рассматривать как оптимальную институциональную основу для формирования местного самоуправления и его органов.
Кроме того, у РОО «Объединение депутатов маслихатов Казахстана», должно быть право на внесение предложения о рассмотрение проблем местного самоуправления на Совете сенаторов при Сенате Парламента Казахстана. И в этом вопросе поддержка опытных экс-сенаторов, очень важно и необходимо.
Разработка соответствующей НПА, позволяющей законодательно закрепить институты Ошак, Ауылнай, Ауылбасшы и Кошебасшы, будет способствовать более эффективному вовлечению населения в решение местных проблем.
Ауылнай, Ауылбасшы и Кошебасшы в условиях местного самоуправления будут играть важную роль. В каждом сельском округе должен быть Ауылнай, в каждом ауыле-Ауылбасшы и в каждой улице свой Кошебасшы. Основной миссией Ауылнай, Ауылбасшы и Кошебасшы является представление интересов населения сельского округа, ауыла и улицы и оказание содействия органу МСУ в решении ими вопросов местного значения.
Ауылнай, Ауылбасшы и Кошебасшы является связующим звеном между населением и акиматом сельского округа. Оказывающим содействие акимату сельского округа при решении таких важных для ауыла проблем как очистка дорог, ремонт заборов, вывоз мусора, обустройство кладбищ, организация похорон и др. Институт Ауыл ошағы, Ауылнай, Ауылбасшы и Кошебасшы считается важнейшим механизмом, обеспечивающим сохранение, функционирование и дальнейшее развитие ауыла.
Для этого нам подходит «Модель партнерства между акиматом и местным самоуправлением».
Модель партнерства между государством и местным самоуправлением предполагает сотрудничество и взаимодействие между двумя уровнями власти – центральным государственным уровнем и местным самоуправлением. Эта модель основана на принципе совместной ответственности и взаимной поддержки в решении вопросов, касающихся местного развития и благосостояния.
Модель партнерства между государством и местным самоуправлением способствует совместному развитию и управлению местными территориями. Она позволяет объединить усилия и ресурсы государства и местного самоуправления для достижения общих целей и улучшения качества жизни граждан.
Основные принципы модели партнерства:
Делегирование полномочий: государство делегирует определенные полномочия и компетенции местному самоуправлению для решения местных вопросов и управления местными ресурсами.
Финансовая поддержка: государство обеспечивает финансовую поддержку местному самоуправлению для выполнения его функций и задач.
Консультации и сотрудничество: государство и местное самоуправление взаимодействуют и консультируются друг с другом при принятии решений и разработке политик, касающихся местного развития.
Обмен информацией: государство и местное самоуправление обмениваются информацией и данными о местных потребностях, проблемах и достижениях для эффективного планирования и реализации мероприятий.
Оценка и мониторинг: государство и местное самоуправление проводят оценку и мониторинг реализации местных программ и проектов для обеспечения их эффективности и соответствия целям и задачам.
Таким образом, как мы убедились, ЛПХ может стать не только средством социальной защиты сельского населения, стабилизатором экономического положения в обществе, но и триггером реформы местного самоуправления.
Поэтому требуют создания соответствующих условий — организационных, экономических, социальных и правовых со стороны государства. В этой связи, мы хотим обратить внимание и рекомендовать:
1.Обращаем внимание на то, что при разработке различных государственных программ, направленных на поддержку аграрного сектора экономики, личные подсобные хозяйства остаются вне поля зрения, как самостоятельная форма хозяйствования.
2. Требуется правовое регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами страны личного подсобного хозяйства и принятие Закона «О личных подсобных хозяйствах граждан РК». В этом Законе следует рассматривать ЛПХ как форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, которая служит в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, в пределах законодательно установленных Земельным Кодексом РК норм.
3. В отношении ЛПХ должна проводиться государственная и иная поддержка, которая должна быть направлена на их правовую защищенность, на создание инфраструктуры по обслуживанию скота, содействию по организации сбытовых (торговых), перерабатывающих кооперативов, на обеспечение социальных гарантий владельцев ЛПХ и работающих членов их семей
4. В сельской местности выгодно заниматься личным подсобным хозяйством, но для этого нужно быть трудолюбивым, старательным и целеустремленным.
5. Выполнив все задачи исследования, можно сказать, что наша гипотеза подтвердилась: ведение личного подсобного хозяйства приносит реальный доход, заниматься им выгодно и прибыльно.
[1] Карго-культ — это религия подражательства, слепая вера в то, что ожидаемый результат можно получить, если скопировать внешние атрибуты.
[2]Хозяйства населения – личные подсобные хозяйства, коллективные сады и огороды, дачные участки. Личное подсобное хозяйство – хозяйство населения, деятельность в котором направлена на удовлетворение собственных нужд на земельном участке, расположенном в сельской местности и пригородной зоне.
[3] Сайт Бюро национальной статистики, доступны по ссылке old.stat.gov.kz
[4]https://www.nur.kz/nurfin/economy/2062218-myaso-prodolzhaet-dorozhat-nesmotrya-na-rost proizvodstva-v-kazahstane/
[5] Там же.
[6] Молдабаев С. «Местное самоуправление-фундамент государства» Казахстанская правда от 14 февраля 2023 года.
[7]Ауылнай — старшина аула, младшая административная должность, введенная российским «Уставом о сибирских киргизах» (1822). Избирался на 3 года из числа авторитетных и состоятельных людей для ведения учета скота, организации сезонной перекочевки, сбора налогов и т. д. Должность Аулнай ликвидирована в первые годы советской власти.
Следите за свежими материалами, подписывайтесь здесь: Telegram, Instagram, Facebook, YouTube
