Равиль Кассильгов, партнер

Диас Туркенов, юрист

ТОО «Тукулов Кассильгов Шайкенов Диспьютс»

С 1 января 2019 года в Казахстане внедрено категорирование налогоплательщиков на низкую, среднюю и высокую степень риска. Это предусмотрено статьями 136, 137 Налогового кодекса и Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 20 февраля 2018 года № 252 («Правила»)[1].

В соответствии с пунктом 11 Правил, степень риска рассчитывается ежеквартально по открытым и закрытым критериям риска. Открытые критерии составляют общедоступную информацию, в то время как закрытые критерии являются конфиденциальными и предназначены исключительно для служебного пользования.

Для оценки степени (уровня) рисков используются следующие источники информации:

1) результаты мониторинга отчетности и сведений, представляемых субъектом категорирования, в том числе посредством автоматизированных систем;

2) результаты проверок;

3) результаты иных форм контроля;

4) результаты анализа сведений, представляемых уполномоченными органами и организациями.

Влияние результатов категорирования на деятельность налогоплательщика

Результаты категорирования влияют не только на налоговое администрирование (контроль) налогоплательщиков, но и на их повседневную деятельность.

В соответствии с Налоговым кодексом, налогоплательщики, отнесенные к низкой степени риска, имеют ряд привилегий:

1. продление сроков представления отчетности;
2. прекращение деятельности в упрощенном порядке;
3. постановка на регистрационный учет по НДС в электронном виде;
4. освобождение от применения способов обеспечения исполнения, не выполненного в срок налогового обязательства, за исключением начисления пени.

Присвоение налогоплательщику высокой степени риска, напротив, ограничивает его во всех вышеперечисленных правах и максимально сокращает сроки применения способов обеспечения исполнения, не выполненного в срок налогового обязательства.

Высокая степень риска негативно влияет на налогоплательщика в следующих аспектах:

1. сокращение срока на инициирование блокировки банковских счетов при получении уведомления о необходимости погашения налоговой задолженности – до одного рабочего дня;
2. сокращение срока на выставление инкассового распоряжения о принудительном взыскании денег с банковских счетов – до пяти рабочих дней;
3. сокращение срока на инициирование наложения ограничения в распоряжении имуществом в случае непогашения налоговой задолженности — до одного рабочего дня;
4. невозможность продления сроков представления налоговой отчетности;
5. невозможность приостановления, продления и/или возобновления представления налоговой отчетности.

Кроме того, высокая степень риска препятствует участию в конкурсах на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг в рамках операций по добыче твердых полезных ископаемых. Конкурсная комиссия отклоняет конкурсную заявку и не допускает потенциального поставщика к участию в открытом конкурсе, если такой поставщик отнесен к высокой степени риска[2].

Вышеуказанные правила зачастую применяются при проведении конкурсов, организуемых такими компаниями, как Eurasian Resources Group (ERG), АО «Казхром», ТОО «Корпорация «Казахмыс», ТОО «Казцинк», ТОО «Темиртауский электрометаллургический комбинат», ТОО «Таразский металлургический комбинат», ТОО «KSPSteel», АО «Жайремский ГОК», АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение», АО «Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН», KAZ Minerals PLC и другие.

Также высокая степень риска препятствует подаче заявки на заключение договоров, направленных на развитие промышленности, на основании которых недропользователи и квазигосударственные компании осуществляют закуп товаров обрабатывающей промышленности[3].

Судебная практика пересмотра присвоения налогоплательщику высокой степени риска

Присвоение высокой степени риска может быть пересмотрено в части открытых критериев на основании письменных пояснений налогоплательщика, которые направляются в местный налоговый орган посредством веб-приложения «Кабинет налогоплательщика»[4].

В соответствии с п. 10 Правил, при обоснованности пояснений налоговый орган корректирует степень риска налогоплательщика, с обязательным уведомлением через веб-приложение «Кабинет налогоплательщика».

При этом, возможность пересмотра / обжалования действий по присвоению высокой степени риска в части закрытых критериев, законодательством не предусмотрена.

На основе проведенного анализа судебной практики по аналогичным делам отмечаем, что пересмотр или оспаривание действий по присвоению налогоплательщику высокой степени риска в части закрытых критериев возможно, но крайне маловероятно.

При подаче налогоплательщиками исков о признании незаконными действий по отнесению их к высокой степени риска суды, как правило, выносят решения об отказе в удовлетворении иска либо определения о возврате иска, руководствуясь двумя основными доводами:

1. Оценка степени риска налогоплательщика, отнесение его к высокой степени риска и отбор на налоговую проверку является административным усмотрением и полномочиями налоговых органов.
2. Требование истца, адресованное налоговому органу о признании незаконными действий по отнесению налогоплательщика к высокой степени риска, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку результат присвоения степени риска не является обременяющим административным актом.

Ниже приводим краткие выдержки из гражданских и административных дел по данной категории дел:

— Дело № 7119-19-00-2/11013[5]

«При этом по закрытым критериям истец оказался в категории налогоплательщиков с высокой степенью риска, поскольку показатель вероятности риска его превысил 51%. По критериям, относящимся к конфиденциальной (служебной) информации, то есть закрытым, степень риска налогоплательщика определяет сама программа в автоматизированном виде на основании всех данных, имеющихся в базах, как налогового органа, так и других государственных органов.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что действия КГД МФ РК по отнесению истца к налогоплательщику с высокой степенью риска и включению его в график проверок по особому порядку совершены в строгом соответствии со своими полномочиями, порядком и требованиями, установленными законодательством».

— Дело № 7194-22-00-4/3077[6]

«Судом исследованы закрытые критерии под грифом «для служебного пользования», которые показали обоснованность отнесения Товарищества к высокой степени риска.

По итогам оценки истец включен в график проведения проверок по особому порядку.

При таких обстоятельствах, включение товарищества в график проверок по особому порядку совершено в соответствии с полномочиями органа государственных доходов, а также порядком и требованием, установленным законодательством».

— Дело № 7194-22-00-4/2553[7]

«Требование истца, адресованное органу государственных доходов о признании незаконными действий по отнесению налогоплательщика к высокой степени риска, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в силу вышеуказанных положений не является обременяющим административным актом».

— Дело № 5594-22-00-4/504[8]

«Из представленной суду информации, следует, что расчёт производился на основании критериев, относящихся к конфиденциальной (служебной) информации, степень риска налогоплательщика определила программа в автоматизированном виде информационной системы «Система управления рисками», что согласуется с частью 6 статьи 136 Налогового кодекса.

При этом следует отметить, что результат расчета любого критерия — это не установление нарушений законодательства, а только лишь инструмент оценки степени риска.

При таких обстоятельствах, действия Комитета по отнесению Товарищества к налогоплательщику с высокой степенью риска и включение в график проверок по особому порядку, совершены в соответствии с полномочиями органа государственных доходов, а также порядком и требованием, установленным законодательством».

— Дело № 7194-22-00-4/2282[9]

«Требование истца, адресованное органу государственных доходов о признании незаконными действия по отнесению налогоплательщика к высокой степени риска, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в силу положений п.п.3) ч.1 ст.4 АППК не является обременяющим административным актом».

Из вышеуказанной судебной практики следует, что на сегодняшний день оспаривание действий по присвоению налогоплательщику высокой степени риска в части закрытых критериев не представляется возможным.

Тем не менее, 14 ноября 2023 года Верховным Судом вынесено постановление, которое все же дает небольшую надежду на пересмотр устоявшейся судебной практики[10].

Согласно вышеуказанному постановлению, Верховный Суд отменил постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истца о признании незаконными действий по отнесению его к высокой степени риска, и направил административное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Несмотря на то, что при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции снова отказал истцу в удовлетворении апелляционной жалобы[11], благодаря данному делу налогоплательщику впервые предоставлена возможность ознакомиться с документами, обосновывающими отнесение его к высокой группе риска согласно закрытым критериям.

Ранее суды повсеместно отказывали налогоплательщикам в ознакомлении с информацией, формирующей закрытые критерии, но в данном деле Верховный Суд прямо установил, что в соответствии со статьей 28 АППК истец имеет право ознакомиться с материалами административного дела, включая документы с пометкой «для служебного пользования».

Полагаем, указанное постановление Верховного Суда повлияет на порядок пересмотра результатов категорирования налогоплательщиков и побудит суды пересмотреть консервативный подход к данной категории дел.

Альтернативные возможности пересмотра присвоения высокой степени риска

Принимая во внимание затруднительность оспаривания результатов категорирования в порядке АППК, налогоплательщики могут прибегнуть к альтернативным возможностям снижения или пересмотра присвоенной высокой степени риска.

В качестве альтернативной возможности разрешения возникшей ситуации, можно рассмотреть вариант обращения в различные органы и организации, занимающиеся поддержкой предпринимателей.

Ниже представленные органы и организации занимаются рассмотрением обращений, представительством интересов бизнеса во взаимодействии с государственными органами, а также оказывают помощь в решении проблем, с которыми сталкиваются предприниматели:

1. Национальная палата предпринимателей РК «Атамекен».

Одной из основных функций Национальной палаты является представительство и защита прав и законных интересов предпринимателей. Национальная палата осуществляет защиту прав и интересов предпринимателей, в том числе по спорам в судах с налоговыми органами. В структуре Национальной палаты действует Департамент правовой защиты предпринимателей.

• Уполномоченный по защите прав предпринимателей (Бизнес-омбудсмен)

К основным функциям Бизнес-омбудсмена относится представление, обеспечение, защита прав и законных интересов предпринимателей и рассмотрение их обращений. Каждое поступившее на имя Бизнес-омбудсмена обращение ставится на контроль и отрабатывается работниками аппарата Бизнес-омбудсмена.

• Председатель Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан

Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан является ведомством Министерства финансов Республики Казахстан, осуществляющим в пределах компетенции центрального исполнительного органа регулятивные, реализационные и контрольные функции в сфере таможенного дела, по обеспечению полноты и своевременности поступлений налогов, таможенных и других обязательных платежей в бюджет.

Согласно Положению о Комитете от 14 июня 2016 года, Комитет также рассматривает обращения физических и юридических лиц в пределах компетенции в установленном законодательством порядке.

• KAZAKH INVEST

АО «Национальная компания «KAZAKH INVEST» консультирует бизнес по вопросам получения налоговых льгот и государственных субсидий, сопровождает инвестиционные проекты, организует встречи с представителями государственных органов и проводит образовательные мероприятия. Эти действия способствуют разрешению потенциальных налоговых споров, улучшению инвестиционного климата и привлечению иностранного финансирования.

Учитывая, что категорирование налогоплательщиков рассчитывается налоговыми органами, в том числе, исходя из закрытых критериев, на которые налогоплательщики самостоятельно не могут повлиять, данное обстоятельство создает административные барьеры для ведения бизнеса и исключает прозрачность работы государственного аппарата.

Надеемся, что при принятии нового Налогового кодекса указанные огрехи налогового законодательства будут устранены, а работа налоговых органов станет более прозрачной и понятной для налогоплательщиков.

---

[1] Приказ Министра финансов Республики Казахстан от 20 февраля 2018 года № 252 «Об утверждении Правил применения системы управления рисками по критериям, не являющимся конфиденциальной информацией».

[2] Подпункт 13 пункта 65 Правил приобретения недропользователями и их подрядчиками товаров, работ и услуг, используемых при проведении операций по добыче твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 21 мая 2018 года № 355.

[3] Подпункт 7 пункта 6 Правил планирования и заключения договоров, направленных на развитие промышленности, а также мониторинга их исполнения, утвержденных Приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 8 июня 2022 года № 325.

[4] Пункты 9, 10 Правил применения системы управления рисками по критериям, не являющимся конфиденциальной информацией.

[5] Решение СМЭС г. Нур-Султан от 07.10.2019 г. по административному делу № 7119-19-00-2/11013 (ТОО «Центргеоланалит»).

[6] Решение СМАС г. Астана от 07.11.2022 г. по административному делу № 7194-22-00-4/3077 (ТОО «ТехнОВиД плюс»).

[7] Определение СМАС г. Астана от 11.10.2022 г. по административному делу № 7194-22-00-4/2553 (ТОО «TURAR»).

[8] Решение СМАС Павлодарской области от 13.09.2022 г. по административному делу № 5594-22-00-4/504 (ТОО «Павлодарский Завод Трубопроводной арматуры»).

[9] Определение СМАС г. Нур-Султан от 12.07.2022 г. по административному делу № 7194-22-00-4/2282 (ТОО «ARLAN SI»).

[10] Постановление Верховного Суда от 14.11.2023 г. по административному делу 6001-23-00-6ап/421 (ТОО «Павлодарский Завод Трубопроводной арматуры»).

[11] Постановление Павлодарского областного суда от 23.01.2024 г. по административному делу № 5599-23-00-4а/333 (ТОО «Павлодарский Завод Трубопроводной арматуры»).

Следите за свежими материалами, подписывайтесь здесь: Telegram, Instagram, Facebook, YouTube