д.ю.н., профессор, академик РАЕН
z.yelyubayev@kazbar.org.kz
Общее
Верховенство права (верховенство закона) – это правовая#nbsp;доктрина, согласно которой никто не может быть выше#nbsp;закона, все равны перед законом, никто не может быть наказан иначе как в установленном законом порядке и только за его нарушение. Верховенство закона подразумевает, что все подзаконные акты и акты#nbsp;правоприменения#nbsp;подчиняются и не противоречат закону.
Согласно теории, верховенство права требует, чтобы все правовые акты и вся деятельность государственной власти были подчинены защите достоинства, свободы и прав человека. Концепция верховенства права известна еще с давних времен, когда древнегреческий философ#nbsp;Аристотель писал: «править должен закон».
Здесь уместно обратиться к докладу Генерального секретаря ООН «Господство права и правосудие переходного периода в конфликтных и постконфликтных обществах», озвученного им в 2004 году, где отмечается, что «господство права#nbsp;— это понятие, составляющее саму суть миссии ООН. Речь идет о таком принципе управления, в соответствии с которым все лица, учреждения и структуры, государственные и частные, в том числе само государство, функционируют под действием законов, которые были публично приняты, в равной степени исполняются и независимо реализуются судебными органами и которые совместимы с международными нормами и стандартами в области прав человека».[1]
Предложения
1.#nbsp;#nbsp;#nbsp;#nbsp;#nbsp;Необходимо провести ревизию действующих нормативных правовых актов на их соответствие Конституции РК и для выявления противоречий, имеющихся в них.
Обоснование: верховенство права можно обеспечить в «правильных» нормативных правовых актах, которые не противоречат нормам Конституции РК, международным правовым актам, ратифицированным Республикой Казахстан. Эти акты не должны противоречить и друг другу. До тех пор пока государство это не сделает, трудно говорить о верховенстве права, поскольку несовершенный закон не достигает той цели, которая закладывается в смысл и содержание понятия «верховенство права». Ревизию должны провести не правительственные органы, а независимые эксперты, естественно, это можно будет осуществить на платной основе, то есть требуются бюджетные средства.
2.#nbsp;#nbsp;#nbsp;#nbsp;#nbsp;Необходимо максимально сократить юридические школы, для Казахстана достаточно двух-трех государственных ВУЗов и 2-3 частных ВУЗов, готовящих юридические кадры.
Обоснование: Верховенство права обеспечивается высокопрофессиональными кадрами, в первую очередь, юристами. В настоящее время, в стране около 70 ВУЗов имеют юридические факультеты и ежегодно выпускаются ими порядка 10 000 юристов. Такое количество юристов не востребовано рынком. Так, например, в настоящее время на внутреннем рынке Казахстана работают порядка 14-15 тысяч юристов (адвокаты, юридические консультанты), какое-то количество работают в государственных структурах (прокуратура, суд, юридические службы государственных и квазигосударственных органов и учреждений). За 30 лет в Республике Казахстан выпущено около полумиллиона юристов, такому количеству юристов просто нет работы. Значит, здесь нужно государственное регулирование потребностей юридического рынка в кадрах. В первую очередь, этого можно добиться путем отзыва/изъятия лицензий на подготовку юридических кадров у всех непрофильных ВУЗов (педагогические, экономические, технические, аграрные и др.). В стране оставить 5-6 юридических школ, например, в КазНУ им. аль Фараби, ЕНУ им. Л.Н.Гумилева, Карагандинском университете, КазГЮУ им. М.С.Нарикбаева, а также Школу права «Адилет» Каспийского университета. Тогда в этих юридических школах соберется весь свет профессорско-преподавательского состава, что повысит качество обучения, что в свою очередь в последующем повлияет и на качество юридических услуг. Низкое качество юридического образования привело к большому количеству «юристов», неспособных поддержать высокие стандарты профессии, обеспечить должное саморегулирование юридического сообщества. Следует отметить, что не каждый дипломированный юрист – юрист по призванию. Увы, за исключением нескольких сильных школ права и нескольких десятков прекрасных преподавателей, в целом, приходится констатировать низкий уровень юридического образования в стране.
3.#nbsp;#nbsp;#nbsp;#nbsp;#nbsp;Необходимо обеспечить независимость юристов в государственных и квазигосударственных структурах от руководства этих структур и их управленческого состава.
Обоснование: В настоящее время, юристы, работающие в государственных и квазигосударственных структурах, обеспечивая юридическое сопровождение деятельности этих структур, находятся под влиянием руководства и управленческого аппарата. Юристы зависимы от них и выполняют их требования и рекомендации. Только достижение этой цели позволит обеспечить одно из условий верховенства права – «никто не может быть выше#nbsp;закона, все равны перед законом».
4.#nbsp;#nbsp;#nbsp;#nbsp;#nbsp;Необходимо реально обеспечить независимость судов и судей. Судебная система должна быть стабильной и консервативной. Необходимо взять курс на освобождение судей, которые недостаточно профессиональны, не честны, имеют плохое качество отправления правосудия. Необходимо провести разовую аттестацию судей первой и второй инстанций, по итогам которой судьи не прошедшие аттестацию должны быть освобождены, как не соответствующие судейской должности. Это не очень хорошая меры, но в условиях преобразования страны и выхода из тяжелейшего кризиса власти вполне разумная мера.
Обоснование: Судебная система любого государства должна быть стабильной и консервативной, постоянные реформы только вредят укреплению судебной ветви власти, не способствуют формированию единой судебной практики, тем более при отсутствии стабильного законодательства. Бесконечные реформы в Казахстане явились одной из главных причин турбулентности судебной системы, снижения качества отправления правосудия, что вызывает оправданную критику в обществе. Вместо сомнительных реформ надо заниматься укреплением существующей судебной системы с внесением определенных корректив, направленных на реальное обеспечение независимости судов и судей, повышение их статуса и материального обеспечения, введение новых форм судопроизводства, повышение эффективности судебного администрирования и подбора кадров на судейские должности.
5.#nbsp;#nbsp;#nbsp;#nbsp;#nbsp;Необходимо создать специальный Институт по подготовке судей, например, при ВСС РК или при Верховном Суде РК.
Обоснование: Этот институт должен быть обучающим учреждением для приобретения претендентами на судейские должности практических навыков. Курс обучения должен быть двухгодичным, на котором претенденты углубленно будут изучать процессуальное законодательство (ГПК, УПК, АППК), нормативные постановления Верховного Суда РК, внутренние акты судов, проводить учебные процессы, писать судебные акты, проходить практику в качестве помощников судей и секретарей судебных заседаний. То есть, все обучение должно носить прикладной, а не академический характер. В институте должны быть штатные преподаватели. Учебные занятия могут проводить и судьи, имеющие большой опыт и владеющие методикой преподавания. По окончании института все выпускники должны сдать письменный экзамен, а также практический экзамен, к примеру, ведение судебного процесса, оглашение судебного акта, разъяснение судебного акта. Претенденты успешно сдавшие экзамены должны быть в обязательном порядке представлены на занятие вакантных должностей судей первой и второй инстанции. Таким образом, в течение 5-10 лет можно будет сменить значительное количество судей, а также заполнить вакансии, в связи с уходом судей в отставку или освобожденных по отрицательным основаниям. Только так, на системной основе, можно качественно изменить судейский корпус.#nbsp;
6.#nbsp;#nbsp;#nbsp;#nbsp;#nbsp;Допуск к юридической профессии должен осуществляться только через членство в саморегулируемой профессиональной организации юристов (в настоящее время – это коллегии адвокатов и палаты юридических консультантов).
Обоснование: Независимая адвокатура, а также саморегулируемые и независимые палаты юридических консультантов являются гарантией права граждан на квалифицированную юридическую помощь, а через нее – гарантией соблюдения всех остальных прав и законных интересов.
Следует отметить, что власть и юридическое сообщество сделали первый шаг к саморегулированию юридического рынка и юридической профессии, и это надо расценивать как положительный фактор развития правовой системы Казахстана. Между тем, дальнейшее развитие юридического рынка и юридической профессии должно проходить на основе принципов и стандартов, общепризнанных в мировой практике. Нам не нужно изобретать в этой сфере свой казахстанский путь, а надо ориентироваться на международную практику, поддерживаемую, например, ООН, где даже была создана специальная комиссия по вопросам обеспечения верховенства права, независимой судебной системы и юридической профессии[2].
Согласно рекомендациям этой комиссии, институты адвокатуры и юридических консультантов должны отвечать, как минимум следующим требованиям:
1)#nbsp;#nbsp;#nbsp;#nbsp;#nbsp;независимости;
2)#nbsp;#nbsp;#nbsp;#nbsp;#nbsp;саморегулирования;
3)#nbsp;#nbsp;#nbsp;#nbsp;#nbsp;наличия общего права на защиту независимости юридической профессии и интересов ее представителей.
Особо важным является установление требований и процедур допуска к юридической профессии. Допуск к юридической профессии должен основываться не только на основе полученного высшего юридического образования, подтверждаемого соответствующим дипломом, но и обязательном членстве в саморегулируемой профессиональной организации юристов. Предоставление юридической помощи и юридических услуг без «допуска к практике» должно расцениваться как незаконная деятельность со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами.
1 Аннан Кофи.#nbsp;Создание общего понятийного аппарата в области правосудия для Организации Объединенных Наций.#nbsp;Господство права и правосудие переходного периода в конфликтных и постконфликтных обществах. Доклад Генерального секретаря. Организация Объединенных Наций (23 August 2004).
2 Доклад Специального представителя Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов по вопросу о независимости судей и адвокатов, подготовленный во исполнение резолюции 35/11 Совета по правам человека. См. https://undocs.org/pdf?symbol=ru/A/73/365
Читайте также:
В каких улучшениях нуждаются права граждан в Казахстане?
Уголовное преследование в Казахстане: мифы о допросе
К юристу общество предъявляет высокие требования
Всегда ваш, KLR
