Макарова Т. И.
Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой экологического и аграрного права Белорусского государственного университета, председатель экспертного совета по юридическим наукам Высшей аттестационной комиссии Республики Беларусь
г. Минск Республика Беларусь
Высшая школа всегда играла и играет лидирующую роль в развитии юридической профессии, поскольку высококвалифицированные юридические кадры нужны и востребованы в любом государстве. В советский период и юридическая наука и высшее юридическое образование были на высочайшем уровне, хотя, конечно, и в этих сферах были проблемы и трудности. В частности, в процессе подготовки юридических кадров одно из первых мест отводилось идеологическому воспитанию будущих юристов – чересчур большое количество изучаемых дисциплин этой направленности («История КПСС», «Научный коммунизм», «Научный атеизм», «Диалектический материализм», «Исторический материализм» и др.), да и юридических дисциплин, которые сегодня воспринимаются как анахронизм («Советское колхозное право», «Советское совхозное право», «Советское государственное право» и др.). Наряду с этим, следует учитывать, что советская цензура строго контролировала все юридические публикации. Однако, вместе с тем, именно в советский период были опубликованы лучшие работы в области права, и хотя их было гораздо меньше, чем теперь публикуется, но они были очень высокого качества, потому, что просто опубликоваться было тяжело, а опубликоваться в лучших и передовых изданиях, особенно для молодых ученых было практически невозможно. Учебная и научная юридическая литература того времени, несмотря на засилье советской идеологии, была фундаментальной и по многим вопросам до сих пор не потеряла своей актуальности и значимости.
Обретение Республикой Казахстан независимости и переход к рыночным отношениям привели к разнообразным реформам, в том числе и к образовательной, которая, начавшись еще на заре 90-х годов прошлого столетия, идет до сих пор.
Несмотря на определенные успехи, достигнутые на образовательном поприще, проблем остается еще немало. В частности, главная проблема отечественного высшего юридического образования – это недостаточное правовое и методическое обеспечение кредитной технологии обучения. До сих пор многие вопросы не урегулированы либо урегулированы ненадлежащим образом, что вызывает сложности на практике. Например, в условиях кредитной технологии сократился объем аудиторных часов, предоставляемых на изучение юридических дисциплин и сократились сроки обучения. Если раньше очное высшее юридическое образование было 5 лет, а заочное – 6 лет, то в современных условиях оно составляет 4 года после среднего образования, и 2 года после средне-специальногообразования (колледжа) или со вторым высшим образованием. Конечно, в рамках академической свободы каждый университет может увеличить общее количество кредитов, минимальный объем которых 240, но не каждый вуз на это идет, поскольку это приводит к удорожанию программыи влияет на выбор абитуриентов, которые не хотят чересчур утруждаться. Здесь также следует учитывать, что 240 кредитов – это общее количество, из которых только 30% — аудиторные, а остальные идут на самостоятельную работу. Это специфика кредитной технологии, где основной упор сделан на самостоятельное изучение – для этого для студентов заранее загружается учебно-методический комплекс дисциплины, в том числе курсы лекций, силлабусы, методические указания к занятиям и т.п., но еще со школьной скамьи учащийся привыкает работать совместно с преподавателем и к самостоятельной работе еще не готов, поэтому, приходя в вуз, он продолжает готовиться только к занятиям, проводимым с участием преподавателя, а об остальных формах самостоятельной работы вспоминает только во время рубежного контроля. Поэтому необходимо менять методику обучения в школах, лицеях и колледжах, чтобы привить обучающемуся навыки самостоятельной работы. Ведь прежде, чем идти на лекцию к преподавателю студент уже должен изучить лекционный материал, чтобы не пришлось тратить время (которого и так не хватает) на разъяснение основных понятий. В свою очередь, преподаватель тоже должен перестроиться – при кредитной технологии его роль кардинально меняется, он уже не имеет возможности подробно и детально останавливаться на всех вопросах, только на самых трудных и проблемных, поскольку все остальное студент может и должен осваивать сам.
К числу недостатков кредитной технологии обучения следует отнести систему оценивания знаний. Согласно Приложению 2 Правил организации учебного процесса по кредитной технологии обучения в организациях высшего и (или) послевузовского образования, процентное содержание одной оценки студента колеблется в пределах 5 баллов, например, 50-54, 60-64, 70-74 и т.п. Получается, что если студент получает оценки выше, чем минимальное процентное содержание, то его цифровой эквивалент будет таким же, как если бы он получил минимальный процент, т.е. оценки 54, 64, 74 оцениваются в итоговом GPA так же, как если бы он получил 50, 60 и 70 процентов. С одной стороны, при действующей системе упрощено подсчитывание итоговой оценки, но, с другой стороны, если это влияет на сохранение стипендии, гранта, скидки, получение диплома с отличием, то возможны самые негативные последствия – студент может лишиться всего этого без вины, просто потому что действует такая усредненная система оценивания. Может в условиях, когда каждый преподаватель вручную высчитывал оценки, это было приемлемо, но в современных условиях, когда все считается автоматически, следовало бы эту систему пересмотреть. Наряду с этим следует учитывать, что итоговая оценка за ту или иную дисциплину еще зависит от количества кредитов и, если дисциплины малокредитные (2 или 3 кредита), то итоговая оценка в цифровом эквиваленте будет ниже, чем если эта дисциплина 5 и более кредитов. В результате, общий GPA будет ниже, чем средняя итоговая оценка.
Говоря о современном состоянии правового иметодического обеспечения вузовского образования, следует отметить, что в последние годы оно постоянно реформируется и в не лучшую сторону. В целом, наблюдается четкая тенденция к ужесточению требований к частным вузам и отдельное преференциальное регулирование для вузов с особым и специальным статусом. Можно сказать, что у нас сложилась практика двойных, а иногда и тройных стандартов – жесткие нормативные требования установлены для обычных вузов, и, прежде всего, частных, и облегченные требования для вузов с особым статусом и специализированных вузов, которые являются государственными вузами.
Наиболее ярко это проявляется при реализации программ послевузовского образования.
Проблемы в подготовке магистрантов:
1) Различные требования к руководителям магистерских диссертаций:
для вузов, не имеющих особого статуса по направлению «Право» – обязательно степень, стаж не менее 3-х лет, 5 статей за последние 5 лет в Перечне рекомендованных ККСОН изданий и 1 статья в международном издании, имеющем процентиль не ниже 25;
Для Академии правосудия при Верховном СудеРК – степень не важна, стаж не менее 3-х лет, наличие публикаций (даже не указывается количество и период их публикации) в отечественных изданиях и сборниках международных конференций.
2) Различные требования к укомплектованности преподавателей:
Для вузов, не имеющих особого статуса по направлению «Право» — доля преподавателей по образовательным программам направления подготовки кадров, для которых основным местом работы является ОВПО, со степенью по профилю и(или) ученым званием и (или) удостоенных спортивного звания «Заслуженный тренер Республики Казахстан», от общего числа преподавателей по образовательным программам направления подготовки кадров – не менее 70 %(следует обратить внимание, что 70% должно быть от общего количества ППС, в том числе совместителей, т.е. если преподавателей всего 50 человек, из них 10 совместители, то остепенныхштатных преподавателей должно быть не менее 35 человек, если от количества штатных (40 человек) – это 87,5%, т.е. почти 90%);
для Академии правосудия при Верховном Суде РК и по направлениям подготовки кадров области «Национальная безопасность и военное дело» –степень опять не важна, педагогический стаж не менее 3-х лет, и определена только доля штатных преподавателей, которая не должна быть менее 40 %.
Для ОВПО, реализующих подготовку кадров в области «Национальная безопасность и военное дело» и Академии правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан также не нужны обязательные для всех ОВПО требования:
— наличие договоров (соглашений) о сотрудничестве с организациями образования и (или) научными и (или) научно-образовательными и (или) научно-производственными центрами по профилю направления подготовки кадров, а также договоров (соглашений) по привлечениюзарубежных консультантов;
— обеспеченность местами на прохождение обучающимися практики в соответствии с образовательной программой, на прохождение научной стажировки по соответствующим направлениям подготовки кадров, кроме ОВПО, реализующих подготовку кадров в области «Национальная безопасность и военное дело» и Академии правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан
— наличие договоров (соглашений) о сотрудничестве с организациями образования и (или) научными и (или) научно-образовательными и (или) научно-производственными центрами по профилю направления подготовки кадров, а также договоров (соглашений) по привлечению зарубежных консультантов.
Наконец, к ОВПО в организационно-правовой форме республиканского государственного учреждения не предъявляется общее требование о наличии финансируемых научно-исследовательских и (или) опытно-конструкторских работ в соответствии с договором согласно гражданскому законодательству с организациями и предприятиями.
Честно говоря, совершенно непонятно почему? Если еще требования по остепененности хотя бы объяснимы недостаточным количествомпреподавателей со степенью, то отсутствие других требований вообще ничем объяснить нельзя, ведь речь идет о послевузовском образовании и подготовке магистров.
3) третий год применяется система, при которой бакалавры, получившие государственные гранты на обучение в магистратуре, не могут обучаться в том вузе, который они выбрали – перечень таких вузов определяет Комиссия, в состав которой входят «сотрудники уполномоченного органа в области образования или УОСО, других заинтересованных государственных органов и ведомств, представители институтов гражданского общества, НПП РК, отраслевых ассоциаций, Ассоциации высших учебных заведений РК и /или Совета ректоров высших учебных заведений РК» (п. 11 Правил размещения государственного образовательного заказа);
4) структура образовательных программ по магистратуре носит формальный характер и не способна обеспечить качество подготовки магистров;
Пути решения:
1) должны быть единые требования к научным руководителям магистрантов, независимо от того обучаются они в вузах, не имеющих особого статуса или в других (в отношении доцентов ВАК СССР и ассоциированных профессоров ККСОН, профессоров ВАК СССР и ККСОН, член-корреспондентов и академиков НАН РК подобные требования исключить и предоставить им возможность осуществлять научное руководство магистрантами независимо от их публикаций);
2) следует предоставить возможность самим магистрантам решать в каком вузе они хотят обучаться, в том числе и обладателям государственных грантов;
3) Следует пересмотреть ГОСО по магистратуре (да и по докторантуре PHD тоже) в сторону установления перечня обязательных дисциплин, действительно формирующих знания, навыки и компетенции, необходимые для написания и успешной защиты магистерской (докторской) диссертации.
Проблемы в подготовке докторантов PHD:
1) постоянно меняющиеся требования к докторским диссертациям PHD и к руководителям докторантов PHD;
2) уравнивание докторов PHD, кандидатов наук, докторов наук, доцентов, профессоров, член-корреспондентов и академиков НАН РК;
3) постоянно меняющиеся требования к членам диссертационных советов и к порядку их формирования;
4) практика «двойных стандартов» со стороны МН и ВО РК к вузам, имеющим особый статус и к не имеющим особого статуса;
5) различные требования к частным и государственным вузам;
6) отсутствие прозрачности в процедуре выделения государственных грантов на подготовку докторантов;
7) отсутствие четких критериев определения вузов, в которых размещаются государственный заказ на подготовку докторантов;
8) отсутствие нормативных документов по подготовке докторов по профилю.
Пути решения:
1) установить, что изменения и дополнения, повышающие требования к докторским диссертациям не применяются за период обучения докторанта PHD в докторантуре, а также к их руководителям, сами требования тоже нуждаются в корректировке, поскольку после их введения стоимость таких публикаций увеличилась самым существенным образом;
2) установить, что на профессоров ВАК СССР и КОКСНиВО МНиВО РК, а также на член-корреспондентов и академиков НАН РК не распространяются общие требования к руководителям докторантов PHD;
3) аналогичным образом на профессоров ВАК СССР и КОКСНиВО МНиВО РК, а также на член-корреспондентов и академиков НАН РК не распространяются общие требования к членам диссертационных советов;
4) отказаться от практики «двойных стандартов» со стороны МОН РК к вузам, имеющим особый статус и к не имеющим особого статуса либо при ее сохранении повысить требования к вузам, имеющим особый статус;
5) установить единые требования и оказывать равную государственную поддержку частным и государственным вузам (даже в комиссии по государственной аттестации включаются сотрудники и преподаватели только государственных вузов);
6) каждый из вузов Казахстана, имеющих лицензию на подготовку докторантов вправе рассчитывать на получение государственных грантов на подготовку докторантов, необходимо предоставить право выбора самим докторантам;
7) необходимо закрепить конкретный перечень критериев, которым должен отвечать тот или иной вуз для того, чтобы в них мог быть размещен государственный заказ на подготовку докторантов;
8) необходимо наконец-то принять нормативные документы по подготовке докторов по профилю (уже столько лет в стране ведется подготовка только докторов PHD, а докторов по профилю нет, поэтому и наука не развивается должным образом).
В последнее время в виду отсутствия применявшихся ранее государственного распределения выпускников и хоздоговорной деятельности вузов ослабла связь учреждений образования и правоохранительных органов и др. В современных условиях выпускники сами находят себе место работы и потому прохождению их практики во время учебы не уделяют должного внимания в первую очередь сами базы практики, т.е. правоохранительные органы, суды, адвокатура, нотариат, юридические компании и т.д. Студентам не доверяют проведение самостоятельных юридических действий, а только отельные мероприятия, зачастую напрямую не связанные с будущей деятельностью (привезти или отвезти документы, о содержании которых их могут и не поставить в известность). Это вызвано не только не желанием работников правоохранительных органов терять время на обучение своих будущих конкурентов, но и отсутствием конкретного механизма привлечения к ответственности лица, проходящего практику, в случае нарушения им установленных правил – за все отвечает сам следователь, судья, нотариус и т.д. Поэтому студентов-практикантов и не допускают к проведению юридических мероприятий, не дают возможности самостоятельно работать с документами – необходимо в нормативном порядке определить правовой статус практиканта, который должен нести персональную ответственность (а так максимально, что можно сделать – это отстранить студента от прохождения практики и все, других мер воздействия нет). Раньше существовала система «наставничества» — молодого специалиста прикрепляли к более опытному, который помогал ему при осуществлении деятельности, советовал, объяснял и т.п. Что касается практики, то были специально прикрепленные лица – руководители практики, как из вуза, так и из предприятия – базы практики, которые контролировали весь процесс прохождения практики и отвечали за качество ее проведения (сейчас они тоже есть, но относятся к своей работе формально). Сейчас видов практики – учебная после 2 курса, производственная – после 3курса и преддипломная во время 7 семестра, при этом время прохождения практики – учебная – 2 недели (10 рабочих дней), производственная – 1 месяц, а преддипломная – 2,5 месяца. Однако, если сравнивать с другими странами, то такие сроки вызывают вопросы. Например, в Федеративной Республике Германии для прохождения преддипломной юридической практики отведено 180 дней, или 1,5 года – практически это стажировка, во время которой студент-практикант может применить теоретические знания на практике и подготовиться в полной мере к будущей профессии, а что он сможет успеть за две неделиучебной практики или за 4 неделипроизводственной практики?
Для изменения сложившейся ситуации некоторые вузы создавали базы практики в самом учреждении образования, так называемые учебные центры практики, при которых открывалисьучебные суды, учебные прокуратуры, учебные отделения полиции, учебный нотариат и т.п. В этих центрах студентов учили тому, чему их, к сожалению, не учат на базах практики – это составление процессуальных и иных документов, организация и проведение следственных и других юридических действий, моделирование правовых ситуаций по различным категориям гражданских дел и административных материалов, подведомственным районным (городским) судам РК и т.п. В настоящих условиях отдельные вузы открывают юридические клиники, где студенты проходят практику, оказывая бесплатную юридическую помощь социально незащищенным слоям населения. Хотя, при отсутствии должного контроля и действенной мотивации эта деятельность тоже может превратиться в сугубо формализованный процесс.
Например, кардинальным образом изменилась судебная система Казахстана, и в этой связи для нас очень важно подготовить такие кадры, которые могли бы быть востребованы в изменившихся условиях. В условиях рыночной экономики суд начинает играть совершенно новую для себя роль – роль медиатора и защитника нарушенных гражданских прав физических лиц (в том числе, граждан РК, иностранных граждан и лиц без гражданства) и юридических лиц (независимо от форм собственности). Наряду с этим меняется сама система судов – созданы специализированные межрайонные суды – экономический, административный, ювенальный. Появились новые институты гражданского процесса – упрощенное письменное производство, примирительные процедуры, досудебное урегулирование споров. Появились новые категории споров – корпоративные и инвестиционные споры. И в этой связи для нас очень важно изучить и интегрировать обширный и многолетний зарубежный опыт в этой области и использовать его в образовательной деятельности с максимальной степенью эффективности.
Возвращаясь опять к опыту Германии в подготовке юридических кадров, следует отметить, что там учебный процесс построен таким образом, что студент-юрист практически с первых же дней обучения учится разрешать конкретные гражданско-правовые споры. В конечном счете, всё это приводит к тому, что молодой специалист – судья уже в деталях знает свою будущую работу и готов к различным ситуациям, которые могут возникнуть у него на практике. К сожалению, наша система подготовки юридических кадров несколько иная – в процессе обучения все ещё главный упор делается на теоретической подготовке студента, поскольку считается, что остальному он сам научится на практике, но в реальности молодой специалист оказывается наедине со всеми своими трудностями, и пока он наберётся опыта, думается, что немало ошибок совершит. Наверно любому опытному судье есть о чём вспомнить, и самые тяжёлые воспоминания связаны именно с периодом становления его как судьи. На наш взгляд, этого можно было бы избежать, если бы вооружить всех будущих специалистов единой методикой разбора гражданско-правовых споров в рамках искового производства. Конечно, вовсе не обязательно, чтобы эта методика была именно немецкой, возможно следует заимствовать наиболее значимые и приемлемые для нас подходы к судебному разбирательству с тем, чтобы, с одной стороны, унифицировать судебную практику по гражданским делам, а с другой – обеспечить надлежащую защиту нарушенных прав и законных интересов участников гражданского процесса. Задача высшей школы в современных условиях – ещё со студенческой скамьи привить будущему специалисту те умения и навыки, которые пригодятся ему в процессе осуществления практической деятельности, в том числе знания материального и процессуального права и умения отделять первостепенное от второстепенного, значимое от незначительного, существенное от несущественного.
Далее, повсеместная тестовая форма проведения экзаменов себя не оправдывает.Конечно, определенные преимущества есть, тестовая форма позволяет преподавателю устраниться от итоговой формы контроля, избежать общения со студентом и все предоставить компьютеру, что способствует снижению уровня коррупции, но только со стороны преподавателя. Ничто не мешает студенту находить пути и договариваться с лицом, участвующим в проведении тестового экзамена, т.е. с сотрудником университета и т.п., что нередко имеет место на практике. С другой стороны, сами тесты не позволяют в полной мере проверить качество и уровень знаний студентов-юристов – помимо большого процента вероятности и возможности просто угадать правильный ответ, здесь есть такой серьезный недостаток, как излишне формализованный характер тестового вопроса, поскольку его содержание, как правило, составляют нормы действующего законодательства, и проверка осуществляется именно на значение тех или иных правовых норм. Это не случайно, потому что тестовые задания не могут содержать спорных, дискуссионных моментов, они должны быть однозначными, а таковыми в праве являются только нормы законодательства. Учитывая, что законодательство постоянно меняется, особенно,регулирующее рыночные отношения, подготовка студента сводится к тому, чтобы он отслеживал все новеллы законодательства, поскольку к моменту сдачи экзамена законодательство может измениться и не один раз (когда речь идет о государственных экзаменах). В результате, многие студенты вместо изучения предмета занимаются тем, что изучают только тестовые задания и находят к ним правильные ответы (поскольку преподаватель обязан предоставить студенту тестовые вопросы без ответов). В свою очередь это приводит к тому, что когда студент выходит на государственные экзамены, которые, как правило, проводятся в устной форме, он оказывается в сложной ситуации, когда должен выступать перед комиссией, а он этого делать не умеет, его этому не научили. Для юриста – это трагедия, поскольку вся его практическая деятельность связана с публичными выступлениями, с умением отстаивать свою позицию, с умением аргументировать и убеждать и т.п. Для этого раньше существовали такие предметы «Искусство речи на суде», «Ораторское искусство», «Юридическая риторика» и т.п., а сейчас даже если и предложить их в качестве элективных (выборных) дисциплин, то экзамен в тестовой форме сведет все старания на нет. На наш взгляд, здесь нужно подходить творчески, т.е. дело не в том, чтобы отказаться от тестовой формы экзамена, но следует учитывать содержание и направленность отдельных юридических дисциплин, изучение которых может и должно завершаться экзаменом в устной и письменной форме. При этом, нужно расширять перечень элективных дисциплин в устной форме, чтобы студент мог выбирать предмет с учетом того, насколько эта дисциплина будет способствовать его становлению как профессионального юриста, готового к публичным выступлениям, обладающего навыками дискуссии и умеющего отстаивать свою позицию.
Таким образом, в качестве актуальных проблем высшего образования РК можно обозначить следующие:
1. Превалирует сильный централизованный контроль государственных структур,осуществляющих управление образованием надсодержанием образования (образовательныепрограммы) и процессом его организации(квалификационные требования), который серьезноограничивают свободу вузов и их способностьреагировать на потребности экономики, на потребности работодателей;
2. Существующая система оценки качества высшего образования сложна и сильно заформализована. Слишком много внимания уделяется проведению проверок и слишком мало –самооценке и совершенствованию деятельности университетов. Необходимо, по нашему мнению, развивать переход от существующих механизмов управления качеством к культуре обеспечения качества на основе учета мнений стейк-холдеров и других заинтересованных в квалифицированных кадрах участников. Существующая экспертная оценка качества образовательных программ с участием Национальной палаты предпринимателей РК так же несовершенна, поскольку большая часть критериев носит чисто формальный характер и на качество самой образовательной программы никак не влияет. На наш взгляд, основной критерий – это трудоустройство по специальности, а не просто наличие пенсионных и социальных отчислений, но как доказать, что тот или иной выпускник действительно работает, это вопрос – справки с места работы – это уже давно устаревший и не вполне достоверный способ подтверждения, необходимо искать другие, более современные и точные;
3. Недостаточно внимания уделяется внешнейэкспертной оценке и критериям эффективности повышения качества (если ОП получила высокую экспертную оценку зарубежного аккредитациионного агентства на срок более 5 лет – это действительно результат, но он почему-то никем не учитывается – достаточно получить аккредитацию любого агентства и на любой срок, а это неверно).
4. Необходимо строить новую модель взаимоотношений между вузами и работодателями.Необходимо повышать степень вовлеченности работодателей в систему обеспечения качества и оценки деятельности вуза. По сути, мы готовим квалифицированные кадры для нашей страны, но какой-либо поддержки от работодателей не получаем, а почему? Во всем мире субъекты частного предпринимательства активно сотрудничают с вузами, предоставляют стипендии, оплачиваемые места для прохождения практики и стажировки, финансируют научные исследования, в том числе фундаментальные и прикладные, и получают серьезные налоговые и другие преференции, а почему бы нам внедрить этот опыт? Это помогло бы снять бремя содержания учебных заведений и проведения научных исследований с государства и способствовало бы развитию и науки и образования в нашей стране.
Таковы наши выводы о современном состоянии высшего юридического образования Казахстана, и всем нам предстоит еще немало сделать, чтобы поднять его на действительно высокий уровень, отвечающий реальным запросам теории и практики.
Следите за свежими материалами, подписывайтесь здесь: Telegram, Instagram, Facebook, YouTube
