Председатель Совета Ассоциации Палат юридических консультантов Фарид Алиев – об инвестиционном климате Казахстана и сложностях защиты интересов отечественных и иностранных предпринимателей.

— В сентябрьском Послании народу глава государства говорил о том, чтобы сократились проверки предпринимателей. Также обещал декриминализацию налоговых нарушений со стороны бизнеса. Получается, что некая либерализация все-таки происходит.

— Конечно, это положительный тренд. И то, что на уровне главы государства такая проблема озвучивается, говорит о назревшем общественном запросе. Он сформировался исходя из многочисленных жалоб предпринимателей, которых из сугубо гражданско-правовых отношений «затягивают» в орбиту уголовного процесса с целью оказания давления. В ряде случаев речь идет о рейдерстве.

— Рейдерство сохраняется в нашем обществе?

— Да, некоторые нерадивые чиновники и связанные с ними бизнес структуры, используя административный ресурс, пытаются прибрать к рукам чей-то успешный бизнес. Возбуждаются уголовные дела, оказывается давление на бизнес и все заканчивается преследованиями в рамках уголовного процесса.

— Вы как юристы с этим сталкиваетесь? Потому что в публичном поле меньше уже таких тем муссируется. Раньше-то часто публиковались материалы о злоупотреблениях властью со стороны чиновников разных мастей.

— К сожалению, тот факт, что в новостях стали меньше освещаться проблемы предпринимателей, не говорит о том, что трудностей стало меньше. Некоторые чиновники по-прежнему использует свои возможности для оказания давления на бизнес с целью его полного или частичного подчинения себе и своим интересам.

— Вытекающий отсюда вопрос: насколько у вас, юристов, достаточно инструментария, чтобы защищать предпринимателей, ваших клиентов через депутатов, Палату «Атамекен»? Дает ли что-то участие в рабочих группах при министерствах, чтобы менять законы?

— Юристы в рамках правового поля пытаются помочь бизнесу. К сожалению, этих механизмов зачастую бывает недостаточно для эффективной защиты клиентов. Очень часто предприниматель, оказавшись в орбите уголовного процесса, подвергаясь давлению со стороны правоохранительных органов, вынужден идти на определенные уступки.

— То есть, предприниматели сдаются на определенном этапе.

— Да, такое очень часто происходит. Другой негативный момент, что в ходе этой «борьбы», предприниматели не могут эффективно осуществлять свою деятельность. И даже если через некоторое время уголовные дела прекращаются ввиду отсутствия состава преступления, процесс может настолько дестабилизировать деятельность предприятия, что это зачастую доводит бизнес до банкротства.

— Борьба в кавычках, потому что силы неравны?

— Да, конечно. За государством стоит аппарат, за юристом – только закон.

— Фарид, как вы оцениваете инвестиционный климат в Казахстане по сравнению с другими странами региона?

— Ситуация непростая и этому способствуют не только внутриполитические факторы в каждой стране региона, но и внешнеполитическая конъюнктура и международная повестка. Казахстан долгие годы в Центральной Азии был ведущей страной по экономическому потенциалу, бизнес климату, различным государственным программам по поддержке малого и среднего бизнеса. В целом, за счет нефтегазовой индустрии удавалось поддерживать экономический рост и создавать позитивный имидж. Однако, серьезных фундаментальных реформ в эпоху высоких цен на нефть не проводилось, экономический рост обеспечивался имеющими природными ресурсами и при этом достаточно небольшим населением по сравнению с другими странами региона, что позволяло сохранять стабильность и обеспечивать поддержание определенного уровня жизни, более высокого по сравнению с соседними странами. Сейчас ситуация меняется, другие страны региона также стараются проводить экономические реформы, но, полагаю, что лидерские позиции Казахстану удастся сохранить за собой.

Однако, без фундаментальных реформ серьезные улучшения невозможны. Большой проблемой остается неадекватная правоприменительная практика. Принимаемые законы не соответствуют нуждам, требованиям и реалиям нашего времени. До сих пор сложное налоговое бремя и администрирование мешают развитию малого и среднего предпринимательства. Можно заключить, что в сравнении с другими странами Центральной Азии у Казахстана есть определенные преимущества с точки зрения инвестиционного климата, но для поддержания такого статуса в долгосрочной перспективе необходимо провести серьезные реформы, в том числе в сфере законодательства.

— А в чем конкретно выражается несовпадение законов с реальными потребностями общества?

— Очень часто принимаются законы, необходимость и обоснованность которых вызывают серьезные сомнения. Начиная еще с далекого прошлого, когда появился Предпринимательский Кодекс, осуществлялись различные законотворческие интервенции «английского права» в диаметрально противоположную систему континентального права, создавался тот же антиконституционный Международный Финансовый Центр «Астана» и т.д.

Мы все знаем, что Казахстану нужны инвестиции, бизнес готов их вкладывать, но нестабильное законодательство и вечно качающийся маятник сурового и неумолимого законотворчества не дают возможности бизнесу осуществлять планирование и выстраивать долгосрочные стратегии развития.  

Например, в прошлом году целая индустрия, которая годами вкладывала инвестиции в развитие основных средств и инфраструктуры в регионах страны, столкнулась с законодательной новеллой дискриминирующего характера. Так, статья 11-1 Закона Республики Казахстан «О государственном регулировании производства и оборота отдельных видов нефтепродуктов» устанавливает новые требования, предъявляемые к поставщикам нефти. Теперь недропользователю должно принадлежать пятьдесят и более процентов акций (долей участия в уставном капитале) в поставщике нефти, поставщик нефти и недропользователь контролируются лицом, которому принадлежат пятьдесят и более процентов акций (долей участия в уставном капитале). Несмотря на общеизвестный принцип права, по которому закон, возлагающий новые обязательства, усиливающий ответственность, или ухудшающий положение субъектов права, не имеет обратной силы, в рассматриваемом случае нововведение имеет обратную силу и содержит дискриминационные черты. Осмелюсь также заявить, что данная норма Закона противоречит статье 26 Конституции Республики Казахстан, так как незаконно ограничивает право собственности на имущество, свободу и равенство субъектов предпринимательства в нефтедобывающей отрасли, а также в сфере реализации нефтепродуктов.

Эта новелла оставляет возможность участия на рынке только тех оптовых поставщиков, которые имеют возможность арендовать или купить целую базу нефтепродуктов. Здесь усматривается ограничение конкуренции и устранение законно работающих в настоящее время предприятий оптовых поставщиков нефтепродуктов, не имеющих нефтебаз, которые подвергаются незаконной дискриминации в конституционных правах на свободу предпринимательской деятельности, что недопустимо, незаконно и противоречит стратегии Президента Казахстана и вышеуказанной статье Конституции Республики Казахстан.

— Есть и другие, страдающие от избытка регулирования?

— Можно сказать, что одна из ключевых – нефтегазовая сфера. Тот пример, о котором я говорил, стал шагом назад. В других индустриях тоже принимаются ограничительные меры, которые создают искусственные барьеры для развития бизнеса. Можно говорить про туризм, образование, импортно-экспортные операции. Везде есть излишнее регулирование и ограничения. С одной стороны, призываем вкладывать в туризм, с другой — душим предпринимателей, не даем возможности создавать условия в угоду крупным игрокам на рынке. Каждый кто более-менее может разбогатеть сразу пытается создать под себя монополию и окружить себя подрядчиками, поставщиками другими аффилированными с ним же бизнес-партнерами.

— Вы в большей степени говорите об ухудшении условий для каких инвесторов, отечественных или иностранных?

— Для всех. Нет уверенности в будущем. Капитал ищет всегда те юрисдикции, где ему комфортно, где есть независимая судебная система, внятная фискальная политика. Поэтому наши инвесторы и ищут возможности выйти за пределы страны, а иностранные — не горят желанием вкладывать в страну. Это тупик.

Прежде всего, нужно создавать комфортные условия для своих предпринимателей, но и, конечно, думать про иностранных тоже. Надо сказать, что залогом успеха будет простое и эффективное налоговое администрирование. До тех пор, пока законодательство дает возможности для проведения различных проверок, устанавливает множество критериев, которым бизнес должен соответствовать, пока предприниматель испытывает чрезмерное регуляторное давление на свою деятельность, бизнес не будет идти в Казахстан. А тот иностранный бизнес, который есть, будет из страны уходить.

— А вы видите отток капитала?

— Безусловно, такие примеры есть. Это тревожный звонок. Он сигнализирует нам, что нужно пересматривать условия для бизнеса.

— Что в этой ситуации делать, чтобы изменить бизнес-климат к лучшему?

— Стране, в первую очередь, нужна независимая судебная система. Именно независимый суд может выправлять «кривую» практику, в том числе в деятельности правоохранительных органов.

— Президент в Послании опять же говорил об успехах судебной реформы, в частности, создании Конституционного суда. Считаете, нужны более радикальные меры?

— Президент справедливо акцентировал внимание на существующих проблемах и необходимости их решения, но практика показывает, что тот же Конституционный суд не до конца оправдывает те надежды, которые общество на него возлагало, и те задачи, которые ставились перед ним Президентом. Многие дела просто не рассматриваются, а бизнес лишен возможности защищать себя, используя этот механизм.

— Юридическое сообщество обращает на это внимание, дает свою оценку текущим реформам?

— Дело в том, что юридическое сообщество не всегда слышат и слушают. Я лично, как участник многих рабочих групп, вижу нетерпимость по отношению к чужому мнению даже со стороны Республиканской коллегии адвокатов. То есть, даже внутри юридического сообщества зачастую нет места для конструктивного диалога. Что уж тут говорить о госорганах, которые, увы, очень часто отстаивают свою позицию любой ценой. Так что наш голос не всегда слышен. И проблема – не только в государстве. Даже многие общественные объединения не могут договориться и выработать единую позицию. Внутри них действуют «штрейкбрехеры», тем самым, подрывая целостность сообщества, мешая воплощению здравых и прогрессивных идей. Но другого пути нет – нам нужно работать, чтобы добиваться положительных результатов, несмотря на саботаж, некомпетентность, посредственность, дилетантство и коррупцию.

— Фарид, желаю вам успехов и реализации планов!

Следите за свежими материалами, подписывайтесь здесь: Telegram, Instagram, Facebook, YouTube